Постанова

від 11.03.2009 по справі 1-120/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

дело № 1- 120/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 марта 2009 года гор. Макеевк а

Кировский районный суд гор . Макеевки Донецкой области в составе

председательствующей судь и Неженцевой Е.В.

при секретаре Рудой С.Э.

с участием прокурора Кандз юбы В.Ю.

защитника- адвоката ОСОБ А_1

потерпевших ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом с удебном заседании в помеще нии местного суда в городе

Макеевке уголовное дело п о обвинению ОСОБА_4, ІНФО РМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМА ЦІЯ_2, русского, ІНФОРМАЦІ Я_3, женатого, субъекта предп ринимательской деятельност и, проживающего по адресу: А ДРЕСА_1, не судимого, в соверш ении преступления, предусмот ренного ч.1 ст. 172 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 согласно свиде тельств о государственной ре гистрации, выданного 27 декабр я 2005 года исполкомом Макеевск ого городского Совета, и об уп лате единого налога, выданно го 1 января 2007 года Государстве нной налоговой инспекцией в Червоногвардейском районе г ор. Макеевки, является субъек том предпринимательской дея тельности и имеет прав о на осуществление розничн ой торговли

продовольственными товара ми в магазине «Рассвет», расп оложенном по АДРЕСА_2. Над еленный правом приема и увол ьнения наёмных работников, ОСОБА_4 допустил грубое нар ушение законодательства о тр уде при следующих обстоятель ствах.

В нарушение положений стат ей 24 и 24-1 Кодекса законов о труд е Украины , ОСОБА_4 без закл ючения письменного трудовог о договора и его регистрации в государственной службе за нятости, без издания письмен ного приказа о приёме на рабо ту, умышленно допустил ОСОБ А_2 в начале октября 2008 года, а ОСОБА_3 с 14 декабря 2008 года к выполнению работ продавца п родовольственных товаров в п омещении магазина, расположе нного по вышеуказанному адре су, и указанные работы потер певшими выполнялись по 17 дека бря 2008 года.

При этом в нарушение положе ний статей 47 и 48 Кодекса законо в о труде Украины пункта 4 пост ановления Кабинета Министро в Украины от 27 апреля 1993 г. № 301 «О трудовых книжках работнико в» ОСОБА_4 не внес соот ветствующие данные о

приеме ОСОБА_2 и ОСОБА _3 на работу, поэтому в наруше ние положений статьи 253 КЗоТ У краины на них не распростран ялось право на государственн ую социальную защиту, они не б ыли обеспечены общеобязател ьным государственным социал ьным страхованием путем пере числения страховых взносов, что повлекло грубое нарушени е трудовых прав ОСОБА_2 и ОСОБА_3

В судебном заседании в пред ъявленном обвинении ОСОБА _4 виновным себя признал пол ностью, пояснив, что как частн ый предприниматель осуществ ляет деятельность по розничн ой торговле продовольственн ыми товарами в магазине « Рас свет». С октября 2008 года у него продавцами в магазине с октя бря 2008 года работала ОСОБА_2 , с декабря 2008 года - ОСОБА_3, о днако официальное оформлени е их не было произведено: труд овая книжка не заводилась, оп лата труда за проработанное время производилась наличны ми, сбор на общеобязательное государственное пенсионное страхование за них не оплачи вался. Не оспаривает, что с его стороны имело место грубое н арушение трудовых прав потер певших, поэтому в январе 2009 год а им были приняты меры к прове дению расчета по оплате труд а потерпевших, в содеянном ра скаивается.

Виновность ОСОБА_4 поми мо полного признания своей в ины подсудимым, подтверждает ся показаниями потерпевших, данными непосредственно в су дебном заседании, а также на д осудебном следствии, исследо ванными и перепроверенными в суде, совокупностью других о бъективных доказательств.

Потерпевшая ОСОБА_2 в су дебном заседании показала, ч то с октября 2008 года работает п родавцом у частного предприн имателя ОСОБА_4 и лишь в ян варе 2009 года было произведено её официальное оформление н а работу. Санитарная и трудов ая книжки при поступлении на работу ею не представлялись , оплата её труда за октябрь и ноябрь 2008 года проводилась на личными. Полагает, что ОСОБ А_4 официально её не оформл ял, так как не хотел производи ть за неё оплату налогов.

Потерпевшая ОСОБА_3 поя снила суду, что с декабря 2008 год а по 13 января 2009 года работала п родавцом одного из отделов в магазине « Рассвет». Официал ьный её прием на работу не был произведен, за проработанно е время ОСОБА_4 выплатил е й 605 грн.

Согласно свидетельству о государственной регист рации, выданного

исполкомом Макеевского го родского Совета, и свидетель ству об уплате единого налог а ОСОБА_4 как субъект пред принимательской деятельнос ти зарегистрирован с 1 января 2007 года и имеет право на провед ение розничной торговли прод овольственными товарами в ма газине, расположенном по АД РЕСА_2

( л.д. 24, 25 ) По данным Макеевской объединенной государственн ой налоговой инспекцией в До нецкой области и управления Пенсионного фонда Украины в Червоногвардейском районе г ор. Макеевки частный предпри ниматель ОСОБА_4 с 28 декабр я 2005 года по январь 2009 года работ ал без использования наёмног о труда. Трудовые договора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 им в Маке евском городском центре заня тости не регистрировались.

(л.д.27, 30, 32, 37)

Проанализировав установл енные конкретные обстоятель ства по делу, оценив собранны е доказательства в их совоку пности, суд признаёт доказан ной виновность ОСОБА_4 в и нкриминируемом преступлени и. В его действиях содержится состав преступления, предус мотренный ч.1 ст. 172 УК Украины, т ак как подсудимый умышленно грубо нарушил законодательс тво о труде за время трудоисп ользования ОСОБА_2 и ОСО БА_3

В судебном заседании защит ником и подсудимым заявлено письменное ходатайство о пре кращении уголовного дела в с вязи с достижением примирени я между ОСОБА_4 и потерпев шими, возмещения подсудимым причиненного материального ущерба.

В соответствии с требовани ями ст. 46 УК Украины лицо, вперв ые совершившее преступление небольшой тяжести или неост орожное преступление средне й тяжести, освобождается от у головной ответственности, ес ли оно примирилось с потерпе вшим и возместило нанесенный им ущерб или устранило причи ненный вред.

Общественная опасность де яния, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК Украины, в соответствии с требованиями ст. 11 УК Украины заключается в нарушении тру довых прав работника.

Проверив и исследовав мате риалы дела, суд установил, что инкриминируемое преступлен ие ОСОБА_4 совершено вперв ые, законодателем в соответс твии с положениями ст. 12 УК Укр аины оно отнесено к категори и небольшой тяжести.

ОСОБА_4 приняты меры по доб ровольному возмещению потер певшим нанесенного преступл ением ущерба, о чем суду предс тавлены подтверждающие доку менты.

В судебном заседании ОС ОБА_2 и ОСОБА_3 поданы

письменные заявления о до стигнутом с подсудимым прими рении, добровольном возмещен ии им средств по оплате труда за период трудоиспользовани я и отсутствии у них возражен ий против прекращения уголов ного дела и освобождения ОС ОБА_4 от уголовной ответств енности.

Из материалов уголовного д ела усматривается, что ОСОБ А_4 имеет постоянное место ж ительства в гор. Макеевке, по к оторому характеризуется иск лючительно положительно, име ет на иждивении несовершенно летнего ребенка.

Выслушав мнение прокурора , полагавшего возможным удов летворить заявленное ходата йство, суд всесторонне оцени в изложенные обстоятельства , считает возможным освободи ть ОСОБА_4 от уголовной от ветственности по основаниям статьи 46 УК Украины, прекрати в производство по делу.

Правовые основания освобо ждения от уголовной ответств енности и право возражать пр отив прекращения дела по дан ному основанию судом ОСОБА _4 разъяснены. Подсудимый со гласен с освобождением его о т уголовной ответственности с прекращением производства по делу, о чем представил суду письменное заявление.

Гражданский иск по делу не з аявлялся, вещественные доказ ательства не приобщались.

На основании вышеизложенн ого, руководствуясь статьями 8, 81, 282 Уголовно-процессуальног о кодекса Украины, статьей 46 У К Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_4, І НФОРМАЦІЯ_1, от уголовной от ветственности по обвинению в совершении преступления, пр едусмотренного ч. 1 статьи 172 УК Украины, в связи с примирение м с потерпевшими и возмещени ем нанесенного ущерба, прекр атив производство по уголов ному делу.

Меру пресечения ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без и зменения.

На постановление суда може т быть подана апелляция в Апе лляционный суд Донецкой обла сти через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжен ии 7 суток с момента его оглаше ния.