Ухвала

від 31.08.2022 по справі 2-44/2010

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.09.2022 Єдиний унікальний № 2-44/2010

провадження № 6/371/11/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 2-44/2010

Провадження № 6/371/11/22

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтував тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» стягнуто заборгованість за кредитними договорами в розмірі 46572 грн. 41 коп.

На підставі оригіналу виконавчого листа № 2-44 від 26 січня 2010 року Миронівським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрите виконавче провадження № 60158535.

06 лютого 2020 року виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до постанови про повернення виконавчого документа. Проте ні постанова про повернення виконавчого документу, ні оригінал виконавчого листа на адресу КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» не надходили.

Відповідно до даних довідки Миронівським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал виконавчого листа № 2-44 від 26 січня 2010 року щодо боржника ОСОБА_1 був втрачений при пересиланні.

В зв?язку з втратою виконавчого листа просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Судом встановлено, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» стягнуто заборгованість за кредитними договорами в розмірі 46572 грн. 41 коп.

Вказана обставина вбачається з даних рішення Миронівського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року у справі № 2-44 за позовом КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оригінал якого зберігається у справі № 2-П-1/2020 в архіві суду.

На підставі даних архівної довідки Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2021 року № 1 встановлено, що цивільна справа за позовом КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена.

26 січня 2010 року Миронівським районним судом Київської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» 46572 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором.

Виконавчий лист № 2-44, виданий 26 січня 2010 року Миронівським районним судом Київської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у розмірі 46572 грн. 41 коп. перебував на виконанні у Миронівському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Виконавче провадження № 60158535 з виконання вказаного виконавчого листа було завершене 6 лютого 2020 року, виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу направлено 13 лютого 2020 року рекомендованим листом № 0880100798930.

Вказані обставини підтверджуються даними листа Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 6322 від 14 квітня 2021 року.

За даними інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-44, виданий 26 січня 2010 року Миронівським районним судом Київської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у розмірі 46572 грн. 41 коп. на виконанні не перебуває.

У звязку з втратою виконавчого листа та пропуском строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявник звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу на виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями частини 1статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 419/310/12 прийшов до висновку, що «аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином,дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновків, що заявником не пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. До таких висновків суд прийшов з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист неодноразово пред?являвся до виконання стягувачем. Останній раз повернення виконавчого документу відбулося 6 лютого 2020 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент видачі судом виконавчого листау справі 2/1017/78/11 були врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону № 606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, який набрав чинності з 5 жовтня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 5Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред?являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Строки, зазначені у вказаних правових нормах, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, -з наступного дня після його постановлення.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 23 Закону № 606-XIV у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (частина друга статті 23 Закону № 606-XIV).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина третя статті 23 Закону № 606-XIV).

Аналогічні приписи містяться у частинах четвертій, п`ятій статті 12 Закону№ 1404-VIII.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа № 2-44 від 26 січня 2010 року про стягнення сплине 6 лютого 2023 року.

Вирішуючи питання про наявність поважних причин втрати виконавчого документу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання не містить викладу обставин, а також належних та допустимих доказів, які в силу статей 77, 80, 81 ЦПК України, об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що строки пред`явлення виконавчого документу до виконання були пропущені заявником з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заявник добросовісно здійснював реалізацію своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчиняв усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані на своєчасний контроль за виконанням судового рішення. Проте з незалежних від заявника причин виконавчий документ було втрачено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 2-44 від 26 січня 2010 року на виконанні не перебуває.

З урахуваннямтого,що строкпред`явленнявиконавчого листа№ 2-44від 26січня 2010року до виконання заявником не пропущено, за наявності доказів про втрату виконавчого листа під час пересилання стягувачу та відсутності відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.433,п. 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Видати Кредитній спілці «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» дублікат виконавчого листа № 2-44 від 26 січня 2010 року за рішенням Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46572 гривні 41 копійка.

Ухвала суду набирає законної силизмоменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скаргипротягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук