Ухвала

від 11.09.2022 по справі 385/551/22

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/551/22

Провадження № 2/385/227/22

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.09.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ФГ «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.01.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Олена», що зареєстрований 01.04.2017 за № 1983305 в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно та скасування державної реєстрації права оренди щодо земельної ділянки площею 3,0101 га з кадастровим № 3521110100:02:000:0825.

Ухвалою від 15.07.2022 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 12.09.2022 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Позивач та його представник про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача адвокат Мелєзгінов Ю. В. 12.09.2022 засобами електронного поштового зв`язку подав заяву про перенесення розгляду справи. Клопотання мотивував своєю зайнятістю в судових засіданнях в Голованівському районному суді о 10 год та о 16 год про що надав витяг з сайту Судова влада.

Згідно положенняп.1ч.2ст.198ЦПК Українисуд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 223 ЦПК України в п. 1 передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Слід зазначити, що представник відповідача також не з`явився в попереднє судове засідання 31.08.2022, та про причини неявки суд не повідомляв. Отже неявка в підготовче судове засідання 12.09.2022 є його повторною неявкою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

Також представником позивача було подано до суду заяву про зміну предмету позову з доказами направлення такої на адресу відповідача. В такій представник позивача просить вважати позовні вимоги в справі: зобов`язати ФГ «Олена» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою з кадастровим № 3521110100:02:000:0825 площею 3,0101 га, яка розташована на території Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області шляхом повернення її власнику; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ФГ «Олена» щодо земельної ділянки площею 3,0101 га з кадастровим № 3521110100:02:000:0825, зареєстрованого 01.04.2017 № 1983305 на підставі рішення приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховської Т. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34642277 від 06.04.2017, припинивши речове право право оренди земельної ділянки площею 3,0101 га з кадастровим № 3521110100:02:000:0825 (а.с. 51-52, 53)

Суд, вивчивши заяву про зміну предмета позову приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 49ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше, ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

При цьому суд враховує, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявою від 21.07.2022, яка надійшла до суду 08.08.2022 до закінчення підготовчого засідання, представником позивача змінено лише предмет позову, а підстава позову залишилася незмінною, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Крім того 08.08.2022 до суду надійшло клопотання пердставника позивача про долучення доказу листа відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 25.07.2022 з доказом скерування такого відповідачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 83 ЦПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Враховуючи, що позивач просить долучити додаткові докази, що пов`язане зі зміною предмета позову, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Також, ухвалою суду від 17.06.2022 витребувано у відповідача ФГ «Олена» за клопотанням позивача оригінал Акту прийому-передачі земельної ділянки від 05.01.2012 та встановлено строк для подачі такого до 14.07.2022, однак копія ухвали не була вручена відповідачу до моменту проведення підготовчого судового засідання 15.07.2022. Тому суд ухвалою від 15.07.2022 відклав підготовче засідання та повторно витребувано даний доказ, надано строк для надання такого до суду до 09.08.2022. Копія ухвали суду отримана відповідачем 19.07.2022, однак вимоги ухвали у вказаний строк не виконано, доказ не надано і не повідомлено про неможливість подання такого.

У зв`язку з ненадання судом витребовуваного доказу і неповідомлення про причини неможливості надання такого ухвалою суду від 10.08.2022 застосовано до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2481,00 грн. повторно витребувано Акт приймання передачі земельної ділянки з кадастровим № 3521110100:02:000:0825, який є додатком до договору оренди землі від 05.01.2012, що укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Олена» та встановлено строк до 31.08.2022 для надання такого суду. Копію ухвали скеровано представнику відповідача адвокату Мелєзгінову Ю. В. через сервіс Електронний суд та отримано ним та отримано ним 10.08.2022.

Станом на 12.09.2022 вимогу суду про витребування доказу відповідачем не виконано, про причини неможливості надання витребуваного доказу суд не повідомлено.

Отже відповідачем повторно не повідомлено суд про неможливість подати докази витребувані судом та не подано такі докази без поважних причин.

Відповідно додо п.3ч.1та ч.2ст.148ЦПК Українисуд можепостановити ухвалупро стягненняв дохіддержавного бюджетуз відповідноїособи штрафуу сумідо від0,3до трьохрозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібу випадкахневиконання процесуальнихобов`язків,зокрема ухиленнявід вчиненнядій,покладених судомна учасникасудового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне накласти на відповідача стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 258ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 49, 198, 223, 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи відмовити.

Клопотання представника позивача про долучення доказу задовольнити.

Клопотання представника позивача про зміну предмета позову задовольнити.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» усунути перешкоди у користуванні належною земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки відкласти на 10 жовтня 2022 року на 11 год 00 хв, поновивши виклик сторін в судове засідання.

Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета первісного позову.

Роз`яснити учасникам справи їх право протягом 15-денного строку з моменту отримання ухвали на подання заяви по суті (відзиву) та в п`ятиденний строк строк з моменту отримання останніх на подання відповіді на відзив, заперечень.

Застосувати до відповідача - Фермерського господарства «Олена» заходи процесуального примусу у виді штрафу за неподання витребуваних ухвалою суду доказів та неповідомлення суду про неможливість їх подання.

Стягнути з Фермерського господарства «Олена» (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Шкільна, 1, ЄДРПОУ 20657357) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) штраф у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три роки.

Копію ухвали для виконання скерувати до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та для відома сторонам.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Венгрин