Ухвала

від 05.09.2022 по справі 569/8064/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/8064/22

1-кс/569/4089/22

УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022180000000043 від 10.06.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 квітня 2022 року службовими особами Сарненської міської ради укладено договір № 55 з ТОВ «Астро-Л» на закупівлю комплекту металевих захисних пластин в кількості комплектів 150 штук 4 класу захисту відповідно до вимог ДСТУ 8782:2018 на загальну суму 825003 гривні.

09 травня 2022 року укладено Договір № 100 між службовими особами Сарненської міської ради та ТОВ «Астро-Л» на придбання 150 комплектів бронепластин 4 класу захисту відповідно до вимог ДСТУ 8782:2018 на загальну суму 974997, 00 гривень.

Виробником для проведення випробувань бронепластини БП-4 виробництва ТОВ «Астро-Л» були направлені до ТОВ «Науково-інженерний центр випробувань виробів та матеріалів захисту», за результатами яких був виданий протокол № 3808/2022 сертифікаційних випробувань.

Сертифікат № В006228-22 на відповідність Бронепластин «БП-4», партії № 01 (1290 од.), виробництва ТОВ «Астро-Л», вимогам ДСТУ 8782:2018 ( табл. 1, пп. 6.1.2, 7.1.1) щодо 4 класу захисту, виданий ТОВ «Центр сертифікації банківського обладнання, споруд безпеки, засобів захисту та систем якості».

11.07.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено комплект бронепластини «БП-4», зі сталі Miilux 600, завтовшки 6,8 мм, площею бронепластини 7,02 дм2, вагою 4,430 кг., класу захисту 4 (за інформацією, наданою виробником), які перебували у володінні Сарненської міської ради та були придбані у виробника ТОВ «Астро-Л».

15.07.2022 вилучені в Сарненській міській раді бронепластини «БП-4», зі сталі Miilux 600 скеровані до Національного університету оборони України імені Івана Черняховського для проведення балістичних випробовувань зразків сталі на відповідність вимогам ДСТУ 8782:2018.

Спеціалістами Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надано протокол випробування № 483/2022 від 20 липня 2022 року, згідно якого встановлено, що бронепластини зі сталі Miilux 600, виробника ТОВ «Астро-Л», рік виготовлення 2022, витримав балістичні випробування щодо стійкості до обстрілу із застосуванням 5,45?39 мм автоматного патрону (7Н10) з кулею ПП, ае не витримав балістичні випробування 7,62?54R мм гвинтівкового патрону (57-Н-323с) з кулею ЛПС, що не відповідає 4-му класу захисту згідно вимог ДСТУ 8782:2018, за нормальних кліматичних умов.

Крім того, спеціалістами Національного університету оборони України імені Івана Черняховського надано протокол випробування № 488/2022 від 22 липня 2022 року, згідно якого встановлено, що бронепластина зі сталі Miilux 600, виробника ТОВ «Астро-Л», рік виготовлення 2022, витримав балістичні випробування щодо стійкості до обстрілу із застосуванням 5,45 мм балістичного ствола з кулею 5,45?39мм ПС автоматного патрону (7Н6) та 7,62 мм балістичного ствола з кулею 7,62?39 мм ПС автоматного патрону (57-Н-231), що відповідає 3-му класу захисту згідно вимог ДСТУ 8782:2018, за нормальних кліматичних умов.

Крім того, Сарненською міською радою було передано 140 бронежилетів військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 (110 шт.) і 30 бронежилетів - роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 (30 шт.).

Відповідно до інформації від 10.06.2022, зазначеної в Інтернет мережі на офіційному веб сайті Сарненської міської ради за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , бронежилети мають бути 4 класу захисту, здатні зупиняти кулі кулеметів і автоматів. Сертифіковані захисні пластини до них Сарненська міська рада закупила в одному зі спецпідприємств України. Бронежилети шили кравчині комунального підприємства Сарненської громади. Заплановано виготовлення ще 160таких необхідних засобів індивідуального захисту для військовослужбовців.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 24.06.2022 безоплатно з власності Сарненської міської територіальної громади та балансу Сарненської міської ради передано:

- військовій частині НОМЕР_1 комплекти металевих пластин (2 шт.) в кількості 120 шт. на загальну суму 660002,40 гривень та 100 комплектів металевих захисних пластин (2 шт.) на загальну суму 649998, 00 гривень;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 комплекти металевих пластин (2 шт.) в кількості 30 шт. на загальну суму 165000,60 гривень;

- 50 комплектів металевих пластин (2 шт.) залишилися на балансі і в залишку Сарненської міської ради, з яких 1 комплект в ході тимчасового доступу передано слідчому для проведення балістичних випробувань.

17.08.2022 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/8064/22 1-кс/569/3458/22 від 04.08.2022 проведено тимчасовий доступ до речей, а саме:

- в ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено два комплекти бронепластин БП-4, виробництва ТОВ «Астро-Л», 4 класу захисту;

- у ВЧ НОМЕР_1 вилучено два комплекти бронепластин БП-4, виробництва ТОВ «Астро-Л», 4 класу захисту;

- в Сарненській міській раді вилучено вилучено два комплекти бронепластин БП-4, виробництва ТОВ «Астро-Л», 4 класу захисту.

Крім того, 22.07.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_5 керівника робочої групи по визначенні Постачальника для забезпечення потреб добровольчого формування Сарненської міської територіальної громади, який зазначив, що при визначенні членами робочої групи ТОВ «Астро-Л» - Постачальником бронепластин та перед укладенням договору купівлі ним та міським головою м. Сарни було здійснено виїзд до м. Бровари Київської області, де знаходиться виробництво самих пластин. Ними було досліджено питання наявності відповідних документів на метал, з якого виготовляють броне пластини, наявність документів, що підтверджують якість виготовлених пластин. Також їм було надано один зразок бронепластини 4 класу захисту для проведення відстрілу і огляду членами робочої групи. ОСОБА_5 здійснював відстріл цього зразка пластини кулями калібру 5.45 мм, після чого показували пластину членам робочої групи. Оскільки бронепластина витримала кулю, то результатом група була задоволена, після чого приступили до процедури укладення договорів купівлі комплектів..

Також, 22.07.2022 допитаний в якості свідка заступник міського голови м. Сарни ОСОБА_6 , він же був одним із членів робочої групи і в його присутності на території військової частини в АДРЕСА_1 під час проведення навчальних стрільб з членами ДФТГ ОСОБА_5 з відстані близько 10 метрів зробив кілька пострілів з АК кулями калібром 5,45 мм по зразку бронепластини, наданій ТОВ «Астро-Л». Бронепластина після пострілу не прострілювалася кулею калібром 5.45мм, тому даним результатом присутні були задоволені. В подальшому огляд цієї пластини був здійснений всіма членами робочої групи в приміщенні кабінету Сарненської міської ради, після чого прийнято рішення про укладення договорів на купівлю цих бронепластин.

22 липня 2022 року допитаний в якості свідка з приводу відомих йому обставин кримінального провадження начальник Сарненської районної військової адміністрації ОСОБА_7 , який пояснив, що лише знає про закупівлю 300 комплектів броне пластин по Договорах, укладених між ТОВ «Астро-Л» та Сарненською міською радою. 10.05.2022 він був присутнім під час передачі ОСОБА_8 140 бронежилетів 4 класу захисту для потреб територіальної оборони Сарненського району та роти охорони. А 24.06.2022 погоджував акти про передачу 220 комплектів бронепластин ВЧ НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення додаткових балістичних випробувань та експертних досліджень щодо підтвердження/спростування відповідності комплектів бронепластин «БП-4», виробництва ТОВ «Астро-Л», до вимог ДСТУ 8782:2018 щодо класу захисту 4, відповідність сталі «Miilux 600», яка має відповідати стандартам бронесталі.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а в даному випадку - п. 1 оскільки:

- придбані Сарненською міською радою комплекти бронепластин «БП-4», виробництва ТОВ «Астро-Л», відповідно до документації Постачальника мали би відповідати вимогам ДСТУ 8782:2018 щодо класу захисту 4, але в дійсності відповідають нижчому класу захисту, тобто 3

- в період воєнного стану в Україні для потреб військових виробником ТОВ «Астро-Л» реалізовано продукцію (бронепластини), що відповідає низькому класу захисту по критерію якості і створює загрозу для життя та здоров`я бійців

- невиконання умов договірних зобов`язань Постачальником і реалізацію ним продукції, що не відповідає заявленим Замовником вимог призвело до розтрати грошових коштів з бюджету Сарненської міської ради в загальному розмірі 1800000 гривень.

Зважаючи на викладене, бронепластини, виробника ТОВ «Астро-Л», придбані Сарненською міською радою виступають безпосереднім предметом його вчинення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять іншу важливу інформацію для досудового розслідування та є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

218 комплектів бронепластин «БП-4», виробництва ТОВ «Астро-Л», 4 класу захисту з партії № 01, які відповідно до Акту приймання-передачі від 24.06.2022 безоплатно з власності Сарненської міської територіальної громади та балансу Сарненської міської ради передано військовій частині НОМЕР_1 ;

28 комплектів бронепластин «БП-4», виробництва ТОВ «Астро-Л», 4 класу захисту з партії № 01, які відповідно до Акту приймання-передачі від 24.06.2022 безоплатно з власності Сарненської міської територіальної громади та балансу Сарненської міської ради передано ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

47 комплектів бронепластин «БП-4», виробництва ТОВ «Астро-Л», 4 класу захисту з партії № 01, які залишилися на залишку та на балансі Сарненської міської ради,

позбавивши представників Сарненської міської ради, ВЧ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, права відчужувати його, вчиняти інші дії, що призведуть до зникнення, втрати, заміни відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1