Ухвала

від 08.09.2022 по справі 420/25447/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

09 вересня 2022 року

м. Київ

справа №420/25447/21

адміністративне провадження № К/990/23126/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та припису,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» звернулося до суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеської області , в якому просило:

- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, які полягають у проведенні позапланової перевірки ТОВ «Южний електротехнічний завод» у період з 01 липня 2021 року по 09 липня 2021 року;

- визнати протиправним наказ Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради №2-П від 22 червня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки із здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю об`єкта «Будівництво першої черги офісно - торговельного центру, будівля відділу продажу» розташованого за адресою : Одеська обл. м. Южне, II мікрорайон, кадастровий номер 5111700000:02:006:0002» визнати протиправним та скасувати;

- визнати протиправним припис Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.07.2021 року визнати протиправним та скасувати.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради №2-П від 22 червня 2021 року «Про проведення позапланової перевірки із здійснення Державного архітектурно-будівельного контролю об`єкта «Будівництво першої черги офісно- торговельного центру, будівля відділу продажу» розташованого за адресою : Одеська обл. м. Южне, II мікрорайон, кадастровий номер 5111700000:02:006:0002».

Визнано протиправним та скасовано припис Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09 липня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Южненська міська рада Одеського району Одеської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз частин першої та шостої статті 328 КАС України дає підстави для висновку про те, що право на касаційний перегляд не є абсолютним і може бути реалізоване лише у випадках, встановлених законом. При цьому, особа, яка не брала участі у справі, може подати касаційну скаргу лише за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції.

Судом встановлено, що з касаційною скаргою у даній справі звернувся суб`єкт (Южненська міська рада Одеського району Одеської області), який не є учасником справи № 420/25447/21.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається, що Южненська міська рада зверталася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі та відбувся його апеляційний перегляд.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року порушує його права та законні інтереси, оскільки судом визнано бездіяльність Южненської міської ради, а також всупереч матеріалам справи апеляційним судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів самовільного захоплення земельної ділянки, чим порушено права та інтереси Южненської міської ради як уповноваженого власника земельної ділянки.

Тому скаржник вважає, що у справі № 420/25447/21 зачіпаються його права, свободи та інтереси.

Як вбачається із судових рішень, прийнятих у справі № 420/25447/21, Южненська міська рада не була учасником справи, питання про її залучення до участі у справі не вирішувалося, відповідних клопотань ані учасниками справи, ані самим скаржником до суду не подавалось.

При цьому, з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2022 року зверталося Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ 21001081), яке має статус юридичної особи та не являється структурним підрозділом Южненської міської ради Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ 21018103).

Крім того, з резолютивної частини оскаржуваної постанови не вбачається вирішення судом питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Южненської міської ради (визнання дій останнього протиправними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення коштів тощо).

Згідно пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано суб`єктом, який не є учасником справи, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод» до Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та припису.

2. Надіслати Южненській міській раді Одеського району Одеської області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя В.М. Шарапа