Ухвала

від 11.09.2022 по справі 320/4702/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 вересня 2022 року

м. Київ

справа №320/4702/21

провадження №К/990/23332/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 320/4702/21 за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Білогородської сільради 63 сесії VII скликання №773 від 22.10.2020 «Про затвердження детального плану території у с. Білогородка Білогородської сільської ради».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Білград» було подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград» - задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 - змінено у мотивувальній частині та викладено абзац другий його резолютивної частини наступним чином:

«Визнати протиправним та нечинним рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київській області шістдесят третьої сесії VII скликання №773 від 22 жовтня 2020 року «Про затвердження детального плану території у с. Білогородка Білогородської сільської ради».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 - залишено без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Білград» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 12.06.2018 у справі №826/4406/16, від 29.06.2021 у справі №1.380.2019.000578, від 08.12.2021 у справі №826/1598/15. Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскаржених судових рішеннях обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

Керуючись положеннями пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білград» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі №320/4702/21.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/4702/21.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб