Ухвала

від 14.09.2022 по справі 166/1014/21

РАТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 166/1014/21

Провадження 1-кс/166/280/22

Ухвала

12 вересня 2022 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні №12021030570000205, внесеного до ЄРДР 27 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05 жовтня 2021 року, яке вилучене 15 вересня 2021 року під час проведення обшуку на території домогосподарства ОСОБА_5 у с.Велимче Ковельського району Волинської області, а саме лісодеревини породи сосна, всього 191 сортимент різної довжини та діаметру , копії документів, наданих та завірених останнім.

Вважає, що на даний час існують підстави для скасування арешту - відпала у цьому потреба, оскільки пройшов майже рік , а тому достатньо було часу для проведення слідчих дій та експертних досліджень із вилученим та арештованим майном, повідомлення про підозру ОСОБА_5 не вручено.

Так, у клопотанні вказав, що ухвалою слідчого судді від 09.12.2021 відмовлено у скасуванні арешту майна, яку було мотивовано тим, що арештоване майно необхідне для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак, вважає, що всі необхідні слідчі дії по встановленню незаконності вилученого у ОСОБА_5 майна у даній справі проведено, не здобуто доказів , що майно є предметом кримінального правопорушення, законність походження лісодеревини відповідно до наданих ОСОБА_5 документів не спростована, на даний час слідчі дії не проводяться. Стверджує, що подальше утримання правоохоронними органами протягом року вилученої у нього лісодеревини, без можливості її використання у підприємницькій діяльності та із погіршенням її технічних характеристик внаслідок дії навколишнього природного середовища ( дощ, сніг тощо) завдає йому як підприємцю у сфері оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними обладнанням, ліспильне та стругальне виробництво, складське господарство , значних збитків.

Просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05.10.2021 арешт на майно, власником та володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме - 191 асортимент лісодеревини породи сосна та документи, які підтверджують походження лісодеревини.

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав. Додатково долучив до матеріалів клопотання копії документів: Договір № 01/01/21 надання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини, укладеного 01.01.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю " Верба -ВВ " та фізичною особою-підпрємцем ОСОБА_5 , Акт приймання-передачі № 15559 від 13.08.2021, товарно-транспортна накладна № ВО 0001777 від 13.08.2021, Акт приймання-передачі № 15560 від 13.08.2021, товарно-транспортна накладна № ВО 0001777 від 13.08.2021 . Ствердив , що відпала потреба в арешті майна, оскільки рік пройшов від часу внесення відомостей до ЄРДР , слідчі дії не проводяться, рішення про продовження строку досудового розслідування немає, не спростовані надані документи ФОП ОСОБА_5 про належність йому лісодеревини.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки ОСОБА_5 не доведено, що він є власником цієї лісодеревини.Ствердив, що документи ОСОБА_5 є неспроможними, враховуючи, що в них не зазначено розміри деревини та сорт. Пояснив, що з огляду на запровадження карантину, воєнного стану, беручи до уваги неукомплектованість штату слідчих, здійснити усі необхідні слідчі та розшукові дії не є можливим. Зазначив, що неодноразово давав вказівки слідчим, які не виконані.

Слідча ОСОБА_7 звернулася із заявою про розгляд клопотання про скасування арешту без її участі.

Слідча ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши доводи представника власника майна, прокурора, слідчої, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження у межах поданого клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Установлено, що у кримінальному провадженні №12021030570000205, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 05.10.2021 накладено арешт на 191 колоди лісодеревини породи сосна із зазначенням їх розмірів та завірені особистим підписом ОСОБА_5 копії наступних документів:Договору №01/01/21 надання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини від 01.01.2021 на 2 арк.;Товаро-транспортної накладної серії ВЛГ №524297 від 04.08.2021 на 1 арк. ;Товаро-транспортної накладної серії ВЛГ №01907 від 04.08.2021 на 1 арк. ;Акту приймання-передачи №15559 від 13.08.2021 на 1 арк. ;Акту приймання-передачи №15560 від 13.08.2021 на 1 арк., вилучені під час санкціонованого обшуку 15 вересня 2021 року на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 із забороною розпорядження та відчуження.

Підставою для скасування арешту майна заявник називає відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу з огляду на невстановленя жодних даних, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Установлено, що Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

При цьому, сторона обвинувачення, заперечуючи проти скасування арешту майна, покликалася на необхідність проведення слідчих, розшукових дій, не наданням ОСОБА_5 належних, допустимих доказів про належність йому арештованої лісодеревини.

З матеріалів кримінального провадження № 12021030570000205 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 246 КК України вбачається, що досудове розслідування не проводиться з грудня 2021 року, відсутні відомості про виконання в 20- ти денний термін доручення слідчого про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України оперативними працівниками відділення поліції № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Загальновідомим є факт запровадження в Україні воєнного стану із 24 лютого 2022 року.

Проте впродовж усього часу досудового розслідування даного кримінального провадження й до 24 лютого 2022 року слідством не вчинено усіх необхідних слідчих, рошукових дій з метою розкриття даного правопорушення. Так, слідчими з невідомих причин не проведено жодного допиту осіб, вказаних у товаросупровідних, правовстановлюючих документах, допиту посадових осіб господарств (товариств), на території яких здійснювалася заготівля лісодеревини відповідно до вказаних документів. Органом досудового розслідування не знято зрізи з арештованої лісодеревини, зокрема некрижованої, та зрізи пнів на місцях виявлених незаконних порубок згідно із відповідями лісових господарств, відповідно - не вжито заходів для співставлення таких зрізів.

Проведення лише обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03.09.2021 року у справі № 166/1014/21, провадження № 1-кс/166/272/21, вилучення лісодеревини та її арешт,допитано оперуповноваженими СКП ВП № 2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області чотирьох свідків ( у протоколах допитів відсутні дату, рік, час допиту) впродовж більше року досудового розслідування об`єктивно є недостатніми діями для розкриття кримінального правопорушення.

Покликання прокурора на неукомлектованість штату слідчих місцевого відділення поліції не є поважною причиною непроведення повного й ефективного досудового розслідування.

Так, згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути обмежене лише законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Проте, враховуючи недоведеність органом обвинувачення проведення бодай найнеобхідніших слідчих, розшукових дій впродовж тривалого часу, відтак установлену неефективність досудового розслідування, зважаючи на тривале зберігання вилученої лісодеревини на відкритому просторі, що призводить до втрат товарної вартості майна та майнової шкоди його володільця, враховуючи презумпцію невинуватості особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обгрунтованої потреби у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, суд вбачає достатні підстави для скасування арешту, відтак - для задоволення клопотання.

Твердження прокурора про те, що ОСОБА_5 не є власником майна не заслуговує на увагу, оскільки арештоване майно вилучено на території домогосподарства у АДРЕСА_1 , що належитьна праві приватної власності ОСОБА_5 , що слідує із ухвали про дозвіл на обшук житла від 03.09.2021 слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у матеріалах кримінального провадження № 12021030570000205 від 27.08.2021 у справі № 166/1014/21, провадження № 1-кс/166/372/21.

Окрім того, твердження прокурора про те, що документи надані ОСОБА_5 про законність походження вилученої та арештованої деревини є неспроможними також не заслуговують на увагу оскільки протягом строку з 15.09.2021 по даний час органи досудового розслідування не спростували їх в силу вимог ст. 93 КПК України . Разом з тим, відповідно до ст. 63 Конституції України ОСОБА_5 не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіРатнівського районногосуду Волинськоїобласті укримінальному провадженні№12021030570000205, внесеногодо ЄРДР27серпня 2021року заознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 05.10.2021 арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 15 вересня 2021 року на пилорамі, що розташована на на території домогосподарства, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження, а саме на :

- лісодеревину без будь-яких маркувальних позначень та бирок, а саме, виявлено колоди (асортименти) породи сосна, наступними розмірами:

1) довжина 5,1 м та діаметр 22 см (в подальшому розмірі будуть зазначені в аналогічній послідовності);

2) 5,1м. * 23см.; 3) 5,1м. * 27см.; 4) 5,1м. * 20см.;

5) 5,1м. * 30см.; 6) 5,1м. * 20см.; 7) 5,1м. * 20см.;

8) 5,1м. * 17см.; 9) 5,1м. * 21см.; 10) 5,1м. * 23м.;

11) 5,1м. * 23см.; 12) 5,1м. * 15см.; 13) 5,1м. * 27см.;

14) 5,1м. * 24см.; 15) 5,1м. * 14см.; 16) 5,1м. * 17см.;

17) 5,1м. * 27см.; 18) 5,1м. * 31см.; 19) 5,1м. * 20см.;

20) 5,1м. * 20см.; 21) 5,1м. * 24см.; 22) 5,1м. * 40см.;

23) 5,1м. * 34см.; 24) 5,1м. * 34см.; 25) 5,1м. * 28см.;

26) 5,1м. * 30см.; 27) 5,1м. * 44см.; 28) 5,1м. * 32см.;

29) 5,1м. * 40см.; 30) 1,3м. * 16см.; 31) 1,3м. * 12см.;

32) 1,3м. * 16см.; 33) 1,3м. * 19см.; 34) 1,3м. * 18см.;

35) 1,3м. * 38см.; 36) 1,3м. * 34см.; 37) 1,3м. * 20см.;

38) 1,3м. * 18см.; 39) 1,3м. * 20см.; 40) 1,3м. * 16см.;

41) 1,3м. * 12см.; 42) 1,3м. * 19см.; 43) 1,3м. * 20см.;

44) 1,3м. * 17см.; 45) 1,3м. * 19см.; 46) 1,3м. * 15см.;

47) 1,3м. * 17см.; 48) 1,3м. * 30см.; 49) 1,3м. * 25см.;

50) 1,3м. * 23см.; 51) 1,3м. * 27см.; 52) 1,3м. * 24см.;

53) 1,3м. * 23см.; 54) 1,3м. * 24см.; 55) 1,3м. * 33см.;

56) 1,3м. * 29см.; 57) 1,3м. * 24см.; 58) 1,3м. * 24см.;

59) 1,3м. * 28см.; 60) 1,3м. * 35см.; 61) 1,3м. * 26см.;

62) 1,3м. * 32см.; 63) 1,3м. * 27см.; 64) 1,3м. * 30см.;

65) 1,3м. * 28см.; 66) 1,3м. * 25см.; 67) 1,3м. * 22см.;

68) 1,3м. * 19см.; 69) 1,3м. * 21см.; 70) 1,3м. * 20см.;

71) 1,3м. * 32см.; 72) 1,3м. * 30см.; 73) 1,3м. * 19см.;

74) 1,3м. * 27см.; 75) 1,3м. * 20см.; 76) 1,3м. * 26см.;

77) 1,3м. * 22см.; 78) 1,3м. * 25см.; 79) 1,3м. * 20см.;

80) 1,3м. * 32см.; 81) 1,3м. * 19см.; 82) 1,3м. * 27см.;

83) 1,3м. * 27см.; 84) 1,3м. * 29см.; 85) 1,3м. * 20см.;

86) 1,3м. * 28см.; 87) 1,3м. * 40см.; 88) 1,3м. * 23см.;

89) 1,3м. * 20см.; 90) 1,3м. * 25см.; 91) 1,3м. * 37см.;

92) 1,3м. * 37см.; 93) 1,3м. * 25см.; 94) 1,3м. * 44см.;

95) 1,3м. * 21см.; 96) 1,3м. * 25см.; 97) 1,3м. * 22см.;

98) 1,3м. * 18см.; 99) 1,3м. * 23см.; 100) 1,3м. * 31см.;

101) 1,3м. * 17см.; 102) 1,3м. * 20см.; 103) 1,3м. * 20см.;

104) 1,3м. * 20см.; 105) 1,3м. * 18см.; 106) 1,3м. * 21см.;

107) 1,3м. * 18см.; 108) 1,3м. * 21см.; 109) 1,3м. * 20см.;

110) 1,3м. * 33см.; 111) 1,3м. * 21см.; 112) 1,3м. * 25см.;

113) 1,3м. * 20см.; 114) 1,3м. * 20см.; 115) 1,3м. * 18см.;

116) 1,3м. * 25см.; 117) 1,3м. * 15см.; 118) 1,3м. * 18см.;

119) 1,3м. * 21см.; 120) 1,3м. * 20см.; 121) 1,3м. * 16см.;

122) 1,3м. * 19см.; 123) 1,3м. * 16см.; 124) 1,3м. * 16см.;

125) 1,3м. * 18см.; 126) 1,3м. * 22см.; 127) 1,3м. * 24см.;

128) 1,3м. * 23см.; 129) 1,3м. * 24см.; 130) 1,3м. * 22см.;

131) 1,3м. * 25см.; 132) 1,3м. * 27см.; 133) 1,3м. * 33см.;

134) 1,3м. * 24см.; 135) 1,3м. * 14см.; 136) 1,3м. * 27см.;

137) 1,3м. * 32см.; 138) 1,3м. * 26см.; 139) 1,3м. * 24см.;

140) 1,3м. * 25см.; 141) 1,3м. * 26см.; 142) 1,3м. * 24см.;

143) 3,8м. * 15см.; 144) 3,8м. * 20см.; 145) 3,8м. * 16см.;

146) 3,8м. * 17см.; 147) 3,8м. * 15см.; 148) 3,8м. * 13см.;

149) 2,5м. * 20см.; 150) 2,5м. * 22см.; 151) 2,5м. * 24см.;

152) 2,5м. * 20см.; 153) 2,5м. * 27см.; 154) 2,5м. * 20см.;

155) 2,5м. * 23см.; 156) 2,5м. * 18см.; 157) 2,5м. * 20см.;

158) 2,5м. * 18см.; 159) 2,5м. * 22см.; 160) 2,5м. * 25см.;

161) 2,5м. * 20см.; 162) 2,5м. * 18см.; 163) 2,5м. * 27см.;

164) 2,5м. * 15см.; 165) 2,5м. * 18см.; 166) 2,5м. * 23см.;

167) 2,5м. * 20см.; 168) 2,5м. * 22см.; 169) 2,5м. * 26см.;

170) 2,5м. * 20см.; 171) 2,5м. * 17см.; 172) 2,5м. * 22см.;

173) 2,5м. * 27см.; 174) 2,5м. * 20см.; 175) 2,5м. * 16см.;

176) 2,5м. * 20см.; 177) 2,5м. * 24см.; 178) 2,5м. * 17см.;

179) 2,5м. * 19см.; 180) 2,5м. * 23см.; 181) 2,5м. * 20см.;

182) 2,5м. * 18см.; 183) 2,5м. * 14см.; 184) 2,5м. * 21см.;

185) 2,5м. * 34см.; 186) 2,5м. * 30см.; 187) 2,5м. * 31см.;

188) 2,5м. * 30см.; 189) 2,5м. * 30см.; 190) 2,5м. * 22см.;

191) 2,5м. * 23см.;

-завірені особистим підписом ОСОБА_5 копії наступних документів:

1)Договору №01/01/21 надання послуг по виготовленню готової продукції з давальницької сировини від 01.01.2021 на 2 арк.;

2)Товаро-транспортної накладної серії ВЛГ №524297 від 04.08.2021 на 1 арк.

3)Товаро-транспортної накладної серії ВЛГ №01907 від 04.08.2021 на 1 арк.

4)Акту приймання-передачи №15559 від 13.08.2021 на 1 арк.

5)Акту приймання-передачи №15560 від 13.08.2021 на 1 арк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 05 хвилин 14 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1