Постанова

від 15.06.2009 по справі 2-а-5148/09/2270/1

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія Справа № 2-а-5148/09/2270/1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року Хмельниць кий окружний адміністративн ий суд

в складі:

головуючого судді Блонсь кого В.К.,

при секретарі Варченко В .В.,

за участі:

представника позивача Кобринської І.В.,

представника відповідача Гринишина І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Х мельницькому справу за позов ом Летичівського районного ц ентру зайнятості - робочого о ргану виконавчої дирекції Фо нду загальнообов'язкового де ржавного соціального страху вання України на випадок без робіття до Летичівського рай онного відділу управління Мі ністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій обла сті про стягнення допомоги п о безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідача в яком у просить стягнути з відпові дача на користь позивача 695, 52 г рн., виплаченої допомоги по б езробіттю працівнику відпов ідача поновленому на роботі за рішенням суду.

Свій позов позивач мотивує тим, що на обліку у нього пере бував ОСОБА_3, як безробіт ний, та в період перебування на обліку в такому статусі з 27 .06.2006 року по 17.12.2006 року отримав до помогу по безробіттю в сумі 695 , 52 грн. Рішенням суду ОСОБА_3 , був поновлений на роботі у відповідача, в зв'язку з чим й ому відповідно до чинного за конодавства було припинено в иплату допомоги по безробітт ю. Виплачена позивачем ОСОБ А_3, сума допомоги по безроб іттю повинна бути утримана і з роботодавця, в даному випад ку із відповідача, на користь позивача.

Представник позивача позо вні вимоги підтримала повніс тю, пояснивши суду, що відпов ідач зобов'язаний виплатити Летичівському районному цен тру зайнятості суму допомоги по безробіттю отриману прац івником відповідача, поновл еному на роботі за рішенням с уду.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, по яснивши суду, що так як ОСОБ А_3, був поновлений на робот і та отримав за рішенням суду середньомісячну заробітну п лату за період перебування н а обліку в центрі зайнятості , відповідно дана сума повинн а бути стягнена із нього.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позов під лягає задоволенню з таких пі дстав.

В судовому засіданні встан овлено, що ОСОБА_3, після з вільнення з роботи у відпові дача, перебував на обліку у п озивача у статусі безробітно го з 27.06.2006 року по 18.12.2006 року, що під тверджується витягом із нака зів про прийняті позивачем р ішення по ОСОБА_3

Одночасно з перебуванням н а обліку у позивача у якості б езробітного, ОСОБА_3, отр имував допомогу по безробітт ю, та за вказаний період отри мав зазначену допомогу в сум і 695, 52 грн.

Вказана обставина підтвер джуються довідкою позивача в ід 15.05.2009 року № 221009297.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 Зак ону України «Про загальнообо в'язкове державне соціальне страхування на випадок безро біття» від 2 березня 2000 року № 1533 -3, виплата допомоги ОСОБА_3 , була припинена в зв'язку з йо го поновленням на роботі за р ішенням суду у Летичівському районному відділі управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в Хмельницькій о бласті.

Згідно ч. 4 ст. 35 Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття» в ід 2 березня 2000 року № 1533-3, сума ви плаченого забезпечення та ва ртості наданих соціальних по слуг застрахованій особі у р азі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду, у тримується із роботодавця.

Так як ОСОБА_3, отримав д опомогу в якості безробітног о у позивача у сумі 695, 52 грн., та б ув поновлений на роботі у від повідача за рішенням суду, за значену суму необхідно стягн ути з відповідача на користь позивача.

Відповідач в добровільном у порядку зазначену суму поз ивачу не сплатив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по зов обґрунтований та повніст ю доведений у судовому засід анні дослідженими доказами, тому суму допомоги по безроб іттю виплачену працівнику ві дповідача, поновленому на ро боті за рішенням суду, необхі дно стягнути з відповідача н а користь позивача.

На підставі наведеного, ке руючись ч. 2, 3 ст. 36 Закону Укра їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння на випадок безробіття», ст. ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Летичівського районного відділу управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в Хмельницькій о бласті на користь Летичівськ ого районного центру зайнято сті - робочого органу виконав чої дирекції Фонду загальноо бов'язкового державного соці ального страхування України на випадок безробіття код ЄД РПОУ 22986935, р/р 37179300901317 в ГУДКУ у Хмел ьницькій області, МФО 815013, 695, 52 г рн., (шістсот дев'яносто п'ять г рн., п'ятдесят дві коп., ) допомо ги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_3.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ш ляхом подання заяви про апел яційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з д ня її проголошення, а в разі с кладення постанови у повному обсязі - з дня складення в пов ному обсязі.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова в повному обсяз і складена 16 червня 2009 року.