Ухвала

від 14.09.2022 по справі 450/1223/21

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1223/21

1-в/458/26/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона, яка звернулася з клопотанням начальник Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 не прибув,

сторона обвинувачення прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

засуджена особа,сторона,відносно якоїрозглядається клопотання ОСОБА_5 , не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області клопотання начальника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Ільник Турківського району Львівської області, громадянка України, з вищою освітою, одружена, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, адреса реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року начальник Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в Турківський районний суд Львівської області з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово. Згідно ч.1 ст.31 КПК Україникримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України. У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України,згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.09.2022 року визначено суддю для розгляду кримінального провадження, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з врахуванням наступних підстав та положень закону.

Згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року, було затверджено угоду про примирення, укладену 31.03.2021 року між прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.01.2020року за №1202114105000016. ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, та призначено їй покарання: за ч.1 ст.191 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані із кредитно-фінансовою сферою; за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із кредитно-фінансовою сферою терміном на один рік; за ч.1 ст.362 КК України у виді виправних робіт терміном на 6 (шість) місяців із відрахування в дохід держави 10% від заробітку; за ч.3, ст.362ККУкраїни у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із кредитно-фінансовою сферою терміном на 2 (два) роки. На підставі ст.70ККУкраїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані із кредитно-фінансовою сферою терміном на (два) роки. На підставі ст.75 ККУкраїни звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на засуджену ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З клопотання начальника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області М.Яворського про звільнення від призначеного судом покарання вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в органі пробації, зарекомендувала себе позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах в Турківській ЦМП не перебуває, відомостей про вчинення нових правопорушень до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно, скарги на її поведінку до органу місцевого самоврядування не надходили. Обов`язки, які поклав на неї суд, виконала. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має низький рівень ризику.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року призначено до судового розгляду подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Вимогами ч.5 ст.539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання 14.09.2022 року, будучи належним чином, в передбачений і дозволений законом порядок повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув. Начальником районного сектору ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи без участі Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, клопотання підтримує.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання 14.09.2022 року, будучи належним чином, в передбачений і дозволений законом порядок повідомленою про дату, час та місце слухання справи, не прибула, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 зазначив, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення, оскільки при проведених перевірках прокуратурою не було виявлено допущених порушень діючого законодавства, звернув увагу, що ОСОБА_5 необхідно звільнити тільки від основного, а не від додаткового покаранн..

З матеріалів особової справи №33/2021 року Турківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області щодо ОСОБА_5 , яка скерована на 118 аркушах вбачається, що така особа перебувала на обліку в органі пробації, зарекомендувала себе позитивно, відомостей про вчинення нових правопорушень до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно, скарги на її поведінку до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області не надходили. Обов`язки, які поклав на неї суд, виконала.

В матеріалах особової справи №33/2021 року щодо ОСОБА_5 наявне розпорядження Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2021року про виконання вироку, що набрав законної сили, з якого вбачається, що вирок набрав законної сили 12.10.2021 року, а також належним чином завірена копія вироку Турківського районного суду Львівської області від 09.09.2021 року.

Викликом від 23.11.2021 року підтверджується, що ОСОБА_5 викликалася в орган пробації, із засудженою були проведені співбесіди, за результатами яких складено довідки, а також вручено їй повідомлення про права, відібрано підписку про виконання нею обов`язків покладених вироком, а також заповнено анкету засудженої.

Судом з досліджених матеріалів особової справи №33/2021 року щодо ОСОБА_5 встановлено, працівником органу пробації 23.11.2021 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. З листка реєстрації вбачається, що засуджена особа у визначені дні реєстрації прибувала, про що свідчать підписи. Окрім цього працівником органу пробації в засудженої особи відібрано пояснення, витребувано інформацію про судимості, здійснено оцінку та визначено рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, долучено характеризуючі дані на ОСОБА_5 .

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.164 КВК України - уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом таЗаконом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Чинним законодавством покладено обов`язок на орган пробацї запобігати засудженими особами скоєнню нових злочинів, виправлення таких осіб та ресоціалізації таких осіб. Згідноч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі неприбуття до уповноваженого органуз питаньпробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органуз питаньпробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч.1 ст.78 КК України). При цьому, як зазначено у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина", суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Положення ч.1 ст.78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.

Про сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст.75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; Закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.ч.1,2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Вимогами ч.3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК "Виконання судових рішень".

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Незважаючи на долучення до подання матеріалів особової справи №33/2021 року Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо ОСОБА_5 , на думку суду подання недостатньо і не в повній мірі аргументоване і обґрунтоване, без посилання на докази, які наявні в особовій справі.

Така позиція суду обумовлюється врахуванням практики ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 року, де вказано на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Окрім цього, суд наголошує, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали і мають місце.

Суд, проводячи розгляд даного подання, керується вимогами Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", в якій зазначено, що суд сприяє формуванню у засудженої особи впевненості у невідворотності покарання, діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, узагальнюючи вище вказане, враховуючи що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинила нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, систематично виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, тому вона може бути звільнена від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Ільник Турківського району Львівської області, від основного покарання, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.09.2021року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 ККУкраїни у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: https://tk.lv.court.gov.ua/.

Суддя Р.І.Ференц