Ухвала

від 14.09.2022 по справі 739/946/22

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/946/22

Провадження № 1-кс/739/303/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №42020271170000019 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короп`є Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інженером технічного нагляду Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, одруженого, раніше не судимого в силу положень статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До судунадійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в якому у рамках кримінального провадження №42020271170000019порушується питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42020271170000019 від 18 лютого 2020 року, за фактом вчинення злочинів, передбачених частиною п`ятоюстатті 191,частиною третьоюстатті 28,частиною першоюстатті 366КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

27 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України на строк 49 днів до 14 вересня 2022 року.

12 вересня 2022 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 14 жовтня 2022 року у зв`язку з його складністю та необхідністю проведення ряду слідчих дій.

У клопотанні зазначається, що оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість знищення, переховування чи спотворення будь-яких речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та вчинення іншого кримінального правопорушення, тому слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 жовтня 2022 року, з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити повністю. При цьому слідчий пояснив, що за час досудового розслідування випадків намагання підозрюваного переховуватися від слідства не було, у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, зокрема допитані свідки і підозрюваний впливу на них не чинив.

Підозрюваний та його захисник висловилися проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили змінити даний запобіжний захід на особисте зобов`язання, при цьому захисник зазначив, що ризики переховування підозрюваного від слідства та суду відсутні, також підозрюваний не буде впливати жодним чином та свідків. Сам підозрюваний працює в Управлінні капітального будівництва і за характером своєї діяльність має постійно виїздити у відрядження на об`єкти будівництва, тому домашній арешт створює певні перешкоди в цьому.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 27 липня 2022 року ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України в рамках кримінального провадження №42020271170000019було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 49 днів, до 14 вересня 2022 року із забороною залишати місцем свогопроживання заадресою: АДРЕСА_2 ,в періодчасу з23год.00хв.по 06год.00хв.наступного дня,та покладенонаступні обов`язки:не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

ОСОБА_5 підозрюється втому,щовперіод часуз грудня2018року поквітень 2020року,директор ТОВ«Трансстройкапітал» ОСОБА_7 ,будучи службовоюособою, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи корисливу зацікавленість з метою одержання незаконних прибутків, вирішив здійснити заволодіння бюджетними коштами під приводом виконання робіт під час капітального ремонту металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767.

У грудні 2018 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, директор Товариства ОСОБА_7 , діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою вчинення злочину, створив та очолив організовану групу, до складу якої, окрім нього, увійшли уповноважені службові особи розпорядника бюджетних коштів - начальник розвитку мережі автомобільних доріг Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , начальник відділу адміністративно-господарської та організаційної роботи Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_9 та інженерз технічногонагляду Управліннякапітального будівництваЧернігівської ОДА ОСОБА_5 ,члени якоїзорганізувалися дляспільного зайняттязлочинною діяльністю,яка полягалау заволодіннібюджетними коштамиУправління капітальногобудівництва ЧернігівськоїОДА уособливо великих розмірах, а саме грошовими коштами, виділеними з бюджету на капітальний ремонт металевого мосту через р.Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767.

Кожен ізцих осіб,діючи умисно,переслідуючи корисливузацікавленість,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,надав своюдобровільну згодуна членствов організованійгрупі таучасть ускоєнні вїї складікримінального правопорушення,що виразилосьу заволодіннібюджетними коштами,розпорядником якихє Управліннякапітального будівництваЧернігівської ОДА,у особливовеликих розмірах, а також складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні нею завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів складання актів виконаних робіт, в яких міститимуться завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та якості виконаних робіт із капітального ремонту металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767.

Кожен зі співучасників злочину, керуючись корисливим мотивом, чітко усвідомлював, що являється окремим елементом організованої групи, члени якої попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання з дотриманням єдиного алгоритму злочинних дій, відомого усім учасникам групи, із розподілом їх функцій, спрямованих на досягнення єдиного злочинного плану, що сприятиме досягненню загальної мети організованої групи заволодінню бюджетними коштами, розпорядником яких є Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.

18 грудня 2018 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) в особі начальника Управління ОСОБА_10 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» ЄДРПОУ 38634168 (підрядник) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 130 строком до 31 грудня 2019 року про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів). Ціна договору становила 4067 410,80 грн. Згідно з додатковою угодою № 5 від 13 грудня 2019 року дію договору пролонговано до 31 січня 2020 року. Згідно додаткової угоди № 6 від 24 грудня 2019 року до договору підряду №130, договірна ціна змінена та становила 4 028 897,50 грн. Відповідно до додаткової угоди № 7 від 31 січня 2020 року строк договору продовжено до 31 березня 2020 року.

Реалізовуючи спільнийзлочинний умисел,направлений назаволодіння бюджетнимигрошовимикоштами, виділених на об`єкт «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), за адресою: м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 130 від 18 грудня 2018 року виконані не у повному обсязі, а частина з них, виконані неякісно ОСОБА_7 , виконуючи відповіднодо СтатутуТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ»,організаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункції,тобто,згідно частинитретьої статті18КК Українибудучи службовоюособою, упродовж 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, виготовив та підписав, скріпивши печаткою ТОВ «Транстройкапітал» наступні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних робіт:

- Акт № 1 виконаних будівельних робіт за червень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 619197,60 грн., Довідку № 1 про витрати за червень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 619197,60 грн.;

- Акт № 2 виконаних будівельних робіт за червень-2 2019 року Ф.КБ-2В на суму 678576,00 грн., Довідку № 2 про витрати за червень-2 2019 року Ф.КБ-3 на суму 678576,00 грн.;

- Акт № 3 виконаних будівельних робіт за липень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 690156,00 грн., Довідку № 3 про витрати за липень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 690156,00 грн.;

- Акт № 4 виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 166141,20 грн., Довідку № 4 про витрати за серпень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 166141,20 грн.;

- Акт № 5 виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 617502,70 грн., Довідку № 5 про витрати за серпень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 617502,70 грн.;

- Акт № 6-дод виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 630625,20 грн., Довідку № 6 про витрати за грудень 2019 року Ф.КБ-3 на суму 1257324,00 грн.;

- Акт № 7-дод виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року Ф.КБ-2В на суму 626698,80 грн.

Відповідно до узгодженого спільно плану, зазначені документи ОСОБА_7 передавав інженеру з технічного нагляду Управління капітальногобудівництва ЧернігівськоїОДА ОСОБА_5 , який, маючи відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, серії АТ № 003686 виданий Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду від 03 липня 2015 року, будучи закріпленим спеціалістом для здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта, зобов`язаний діяти у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, порушуючи вимоги законодавства, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 130 від 18 грудня 2018 року виконані не у повному обсязі, а частина з них, виконані неякісно, перебуваючи за місцем розташування об`єкта будівництва, що розташований на автомобільнійдорозі місцевогозначення О251303Новгород-Сіверський Бирине,км 3+767, підписав передані ОСОБА_7 документи, скріпивши відповідною печаткою інженера технічного нагляду, зазначивши про те, що об`єми робіт перевірено, передав акти виконаних робіт № 1, 2, 3, 4, 5 та довідки про витрати № 1, 2, 3, 4, 5 члену організованої групи ОСОБА_9 , який виконуючи відведену злочинну роль, маючи право першого підпису на фінансових та статистичних документах, достовірно знаючи,що будівельно-монтажніроботи задоговором підряду №130від 18грудня 2018року виконаніне уповному обсязі,а частиназ них,виконані неякісноперебуваючи на робочому місці за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, 11, підписав, скріпивши печаткою УКБ ЧОДА: Акт та Довідку № 1 11.06.2019; Акт та Довідку № 2 - 19.06.2019; Акт та Довідку № 3 - 17.07.2019; Акт та Довідку № 4 - 09.08.2019; Акт та Довідку № 5 - 04.09.2019.

Акти виконаних робіт № 6-дод, 7-дод і довідку про витрати № 6 ОСОБА_5 передав члену організованої групи ОСОБА_8 , який, в свою чергу, виконуючи відведену злочинну роль, маючи право першого підпису на фінансових та статистичних документах, достовірно знаючи,що будівельно-монтажніроботи задоговором підряду№ 130від 18грудня 2018року виконаніне уповному обсязі,а частиназ них,виконані неякісно,перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, 11, 19 грудня 2019 року підписав, скріпивши печаткою УКБ ЧОДА.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18 листопада 2021 року № 1869/1870/21-24 до підписаних учасниками організованої групи актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та якості виконаних будівельно-монтажних робіт в частині:

а) завищення обсягу виконаних робіт на загальну суму 116733,21 грн.

б) зазначення робіт, що фактично не проводилися на загальну суму 17080,00 грн.

в) неякісно виконаних робіт, шляхом завищення кількості робіт, вартості застосованих матеріалів, контрукцій та обладнання на загальну суму 578045,63 грн.

Після підписання актів №1,2,3,4,5,6-дод,7-додприймання виконанихбудівельних робіт,в якихмістилися недостовірнівідомості,стосовно обсягута якостівиконаних будівельно-монтажнихробіт, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ,відповідно,надали вказівку начальнику відділу забезпечення будівництва технічною документацією Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_11 та іншим підлеглим йому особам, які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, здійснити перевірку розрахунків та подальшу їх передачу для реєстрації до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області для відповідних перерахувань бюджетних коштів.

Після виконання усіма членами організованої групи задач і функцій, покладених на них організатором ОСОБА_7 , з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА № НОМЕР_1 , відкритого в ГУ ДКСУ у Чернігівській області на розрахунковий рахунок ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» підконтрольний ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк», відповідно до платіжних доручень № 675 від 11 червня 2019 року, № 779 від 19 червня 2019 року, № 935 від 17 липня 2019 року, № 1185 від 09 серпня 2019 року, № 1381 від 04 вересня 2019 року, № 2896 від 20 грудня 2019 року та № 2897 від 20 грудня 2019 року, незаконно перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 4 028 897,50 грн (чотири мільйона двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 50 коп.), за виконання договору підряду №130 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів»), при цьому, обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту не відповідають проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт, зокрема обсягам та якості будівельних робіт, відображеним в актах № 1,2,3,4,5,6-дод,7-дод приймання виконаних будівельних робіт за червень, липень, серпень та грудень 2019 року,на загальнусуму 711858,84грн. (сімсот одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень 84 коп.).

У зв`язку з тим, що будівельно-монтажні роботи по виконанню умов договору підряду № 130 від 18 грудня 2018 року, по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів»), за адресою: м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, не було завершено, через виявлення додаткових дефектів понтонів мосту, виникла необхідність у виконанні додаткових робіт, які через об`єктивні причини не були передбачені технічним завданням по вказаному об`єкту.

У зв`язку з викладеним, 12 березня 2020 року складено дефектний акт, який затверджено в.о. начальника Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_12 , та розроблено робочий проект, відповідно до якого, на підставі пункту 6 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі», 03 квітня 2020 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) в особі заступника начальника Управління - начальника відділу технічного контролю автомобільних доріг ОСОБА_12 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» ЄДРПОУ 38634168 (підрядник) в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 2 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів»), строком до 31 грудня 2020 року. Ціна договору - 966220,80 грн.

Реалізуючи злочинний умисел у складі організованої групи, направленого на повторне заволодіння бюджетними грошовими коштами виділених на об`єкт «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), за адресою: м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, відповідно до раніше відведених ролей кожного з учасників групи, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 2 від 03 квітня 2020 року про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів») виконані неу повномуобсязі,а частиназ них,виконані неякісно ОСОБА_7 ,виконуючивідповідно доСтатуту ТОВ«ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ»,організаційно-розпорядчіта адміністративно-господарськіфункції,тобто,згідно ч.3ст.18КК Українибудучи службовоюособою, у період часу з 03 квітня по 16 квітня 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, виготовив та підписав, скріпивши печаткою ТОВ «Транстройкапітал» Акт № 1 виконаних будівельних робіт за березень 2020 року Ф.КБ-2В на суму 966220,80 грн. та Довідку № 1 про витрати за березень 2020 року Ф.КБ-3 на суму 966220,80 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних будівельно-монтажних робіт, і, відповідно до узгодженого спільно плану, передавав інженеру з технічного нагляду Управління капітальногобудівництва ЧернігівськоїОДА ОСОБА_5 , який, маючи відповідний кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, серії АТ № 003686 виданий Архітектурно-будівельною атестаційною комісією інженерів технічного нагляду від 03 липня 2015 року, будучи закріпленим спеціалістом для здійснення технічного нагляду за будівництвом об`єкта, зобов`язаний діяти у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903, порушуючи вимоги законодавства, достовірно знаючи, що будівельно-монтажні роботи за договором підряду № 2 від 03 квітня 2020 року виконані не у повному обсязі, а частина з них, виконані неякісно, перебуваючи за місцем розташування об`єкта будівництва, що розташований на автомобільнійдорозі місцевогозначення О251303Новгород-Сіверський Бирине,км 3+767, підписав передані ОСОБА_7 документи, скріпивши відповідною печаткою інженера технічного нагляду, зазначивши про те, що об`єми робіт перевірено, передав акт виконаних робіт та довідку про витратичлену організованоїгрупи ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , виконуючи відведену злочинну роль, маючи право першого підпису на фінансових та статистичних документах, достовірно знаючи,що будівельно-монтажніроботи задоговором підряду№ 2від 03квітня 2020року виконаніне уповному обсязі,а частиназ них,виконані неякісно,перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Чернігів, вул. Єлецька, 11, 16 квітня 2020 року підписав, скріпивши печаткою УКБ ЧОДА, після чого, надав вказівку начальнику відділу забезпечення будівництва технічною документацією Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА ОСОБА_11 та іншим підлеглим йому особам, які не були обізнані про злочинні наміри організованої групи, здійснити перевірку розрахунків та подальшу їх передачу для реєстрації до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області для відповідних перерахувань бюджетних коштів.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18 листопада 2021 року № 1869/1870/21-24 до підписаного учасниками організованої групи акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки № 1 форми КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та якості виконаних будівельно-монтажних робіт в частині:

а) завищення обсягу виконаних робіт на загальну суму 52674,18 грн.

б) зазначення робіт, що фактично не проводилися на загальну суму 179 грн.

в) неякісно виконаних робіт, шляхом завищення кількості робіт, вартості застосованих матеріалів, конструкцій та обладнання на загальну суму 21329,97 грн.

Після виконання усіма членами організованої групи задач і функцій, покладених на них організатором ОСОБА_7 , з розрахункового рахунку Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА № НОМЕР_3 , відкритого в Держказначейській службі України м. Київ, на розрахунковий рахунок ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» підконтрольний ОСОБА_7 № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «Приват Банк» м. Київ, відповідно до платіжного доручення № 356 від 16 квітня 2020 року, незаконно перераховано бюджетні грошові кошти на загальну суму 966220,80 грн. (дев`ятсот шістдесят шість тисяч двісті двадцять гривень 80 коп.), за виконання договору підряду №2 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Капітальний ремонт металевого мосту через р. Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський Бирине, км 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів), при цьому, обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту не відповідають проектно-кошторисній документації та актам приймання виконаних будівельних робіт, зокрема обсягам та якості будівельних робіт, відображеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020 року,на суму74183,15грн. (сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят три гривні 15 коп.).

Таким чином, об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення спільного плану, відомого всім членам організованої групи, виконуючи відведену кожному роль, у період з грудня 2018 року по квітень 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в результаті неналежного виконання умов договорів підряду шляхом здешевлення вартості виконуваних робіт і матеріалів, невиконанням передбачених робіт, а також виконанням робіт не у повному обсязі, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили заволодіння бюджетними грошовими коштами, розпорядником яких є Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на загальну суму 786041,99грн (сімсот вісімдесят шість тисяч сорок одна гривня, 99 коп.), та, на момент вчинення злочину, становить понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.

12 вересня 2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження постановою прокурора продовжено до 14 жовтня 2022 року.

Частиною шостою статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За змістом частин третьої та шостої статті 199 КПК України при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий, прокурор зобов`язані довести, що заявлені ризики не зменшилися, або ж з`явилися нові ризики, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

З досліджених матеріалів справи, які додано до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Обґрунтованість підозри підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

При цьому завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020271170000019у строк до 14 вересня 2022 року, тобто до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, неможливе через проведення на даний час у кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, у зв`язку з чим постановою прокурора від 12 вересня 2022 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 14 жовтня 2022 року.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий мотивує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, ризик знищення, переховування чи спотворення будь-яких речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

З приводу ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя враховує, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, працює, жодних спроб ухилятися від слідства та суду не вчиняв, раніше не судимий, водночас підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким, у зв`язку з чим даний ризик хоча й існує, однак є мінімальним.

Стосовно ризиків, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України, то слідчий суддя враховує, що у самому клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості, що підтверджували б існування ризиків знищення, переховування чи спотворення будь-яких речей і документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не вказано які це речі та документи, чому вони до цього часу не виявлені та не вилучені, яке значення для справи вони можуть мати. Також не наведено обґрунтування можливості незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, особливо з огляду на тривалість досудового розслідування в ході якого вже допитано ряд свідків, а також підозрюваних, при цьому жодного випадку впливу підозрюваного на вказаних осіб не було. Також у клопотання до даних до нього матеріалах відсутні будь-які доводи щодо існування такого ризику, як можливість перешкоджання з боку підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не конкретизовано яким саме чином останній може перешкоджати кримінальному провадженню і які докази це підтверджують. Крім того відсутні будь-які докази, що ОСОБА_5 може вчини інше кримінальне правопорушення, оскільки хоча раніше він і притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу положень статті 89 КК України на даний час є не судимим, інших підозр йому не оголошено.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на даний час існує лише невелика ймовірність того, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від слідства та суду, що є ризиком, передбаченим пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, для запобігання настанню якого достатнім буде зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Водночас слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно наявність лише ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України за конкретних обставин даної справи не виправдовує подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт.

З викладеного вище вбачається відсутність на даний час підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дія якого закінчується 14 вересня 2022 року, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, наявність ризику передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, неможливість закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_5 27 липня 2022 року, а також достатність для запобігання настанню вказаного вище ризику застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати на строк 30 днів до 14 жовтня 2022 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього згідно частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 194, 196, 199, 395, 484, 485, 487-492 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати у кримінальному провадженні №42020271170000019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний заході у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 згідно частини п`ятої статті 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Визначити строк дії даної ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків - 30 днів, до 14 жовтня 2022 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний заході, а також на нього може бути накладено грошове зобов`язання в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, в межах якого було застосовано даний запобіжний захід, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1