Постанова

від 10.06.2009 по справі 2а-21861/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-21861/09/1270

Категорія 6.14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року

Луганський окружний адмін істративний суд у складі

головуючого-судді: Твердох ліба Р.С. ,

при секретарі: Гапоновій І.В.,

за участю сторін:

прокурор Ружа А.Ю.,

представник позивача: Богачова А.С. , представник відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Пр окурора Артемівського район у м. Луганська в інтересах де ржави в особі Луганського те риторіального управління Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку до Ві дкритого акціонерного товар иства „Плодорозсадник „Луга нський" про стягнення суми шт рафної санкції у розмірі 3400, 00 г рн., -

встановив:

14 квітня 2009 року до Луганськ ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов прокурора Арте мівського району м. Луганськ а в інтересах держави в особі Луганського територіальног о управління Державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку до Відкритого акці онерного товариства „Плодор озсадник „Луганський", в яком у послався на наступне. Відпо відно до Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та П равил розгляду справ про пор ушення вимог законодавства н а ринку цінних паперів та зас тосування санкцій затвердже них Рішенням державної коміс ії з цінних паперів та фондов ого ринку 11.12.2007 р. №2272, Луганське територіальне управління ДК ЦПФР здійснює державний конт роль за дотриманням вимог за конодавства на ринку цінних паперів. При виявленні факті в порушень законодавства про цінні папери уповноваженні особи ЛТУ ДКЦПФР складають а кти про правопорушення на ри нку цінних паперів, які у под альшому є підставою для вине сення постанов про накладанн я штрафних санкцій. Законом У країни „Про джерела фінансув ання органів державної влади " від 30.06.1999 року визначено, що гр ошові стягнення за правопору шення в повному обсязі зарах овуються до Державного бюдже ту України (п.2 ст. 4), тому ненад ходження сум штрафів спричин яє шкоду держбюджету та інте ресам держави. ЛТУ ДКЦПФР зве рнулося до прокуратури, оскі льки не звільнено від сплати судового збору і звернення й ого самостійно потягне за со бою витрати бюджетних коштів на сплату судового збору, до того ж такі витрати не передб ачені кошторисом позивача. В АТ «Плодорозсадник «Лугансь кий» порушило вимоги чинного законодавства про цінні пап ери, а саме ч.2 ст. 9 Закону Укра їни „Про Національну депозит арну систему та особливості електронного обігу цінних па перів в Україні", у зв'язку з чи м, відповідно до ст. ст. 9, 11, 12 З акону України „Про державне регулювання ринку цінних пап ерів в Україні", 05.08.2008 року уп овноваженою особою Комісі ї у відношенні ВАТ Плодор озсадник „Луганський" була в инесена

Постанова № 378-ЛУ про накладе ння санкції за правопорушенн я на ринку цінних паперів у ро змірі 3400, 00 (три тисячі чотирист а грн.).

Постанова про накладення с анкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встан овленому законодавством пор ядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що під тверджують виконання постан ови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходи ло, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет. Про сить стягнути з ВАТ «Плодоро зсадник «Луганський» суму шт рафної санкції у розмірі 3400.00 г рн. в доход Державного бюджет у України.

У судовому засіданні проку рор-заявник, представник поз ивача - Луганського ТУ Держав ної комісії з цінних паперів та фондового ринку, підтрима ли позовні вимоги, дали поясн ення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , до початку судового розгляд у надав заяву про розгляд спр ави за його відсутності.

Вислухавши пояснення прок урора-заявника, представник а позивача, вивчивши матеріа ли справи, дослідивши надані докази, суд приходить до нас тупного.

В порушення вимог ч.2 ст. 9 Зак ону України „Про Національну депозитарну систему та особ ливості електронного обігу ц інних паперів в Україні" зага льними зборами акціонерів ВА Т Плодорозсадник „Луганськи й" не приймалось рішення про п ередачу ведення реєстру влас ників іменних цінних паперів ЛФ КБ „ПриватБанк".

29.12.2007р. у відношенні ВАТ «Плод орозсадник «Луганський» бул о винесено розпорядження про усунення порушень законодав ства про цінні папери № 404-ЛУ, з терміном усунення порушень до 07.07.2008р.

Інформації щодо виконання розпорядження до ЛТУ ДКЦПФР не надходило. Доказів, що під тверджують виконання розпор ядження, надано не було.

За таких обставин, суд прих одить до висновку про те, що д оводи позивача що дій ВАТ «Пл одорозсадник «Луганський» п ідпадають під правопорушенн я, відповідальність за яке пе редбачена ст. 11 Закону Україн и „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Украї ні" (редакція Закону від 01.04.2008р.) - ухилення від виконання розп орядження є обгрунтованими.

У зв'язку з цим, відповідно д о ст. ст. 9, 11, 12 Закону України „ Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні", 05.08.2008 року уповноваженою особо ю Комісії у відношенні ВАТ «П лодорозсадник «Луганський» була винесена

Постанова № 378-ЛУ про накладе ння санкції за правопорушенн я на ринку цінних паперів у ро змірі 3400, 00 (три тисячі чотирист а грн.).

Зазначену суму необхідно б уло перерахувати в доход Дер жавного бюджету України на р озрахунковий рахунок Управл іння Держказначейства в Луга нській області протягом 15 дні в з дня отримання постанови, а копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.

Постанова про накладення с анкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встан овленому законодавством пор ядку не оскаржувалась. Копій платіжних документів, що під тверджують виконання постан ови, до ЛТУ ДКЦПФР не надходи ло, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюдж ет.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з ві дповідача зазначеної суми шт рафної санкції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 167 К АС України, Законом України « Про державне регулювання рин ку цінних паперів в Україні» суд, -

постановив:

Позовні вимоги Прокурора Артемівського району м. Луга нська в інтересах держави в о собі Луганського територіал ьного управління Державної к омісії з цінних паперів та фо ндового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Пл одорозсадник „Луганський" за довольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства „Плодор озсадник „Луганський" (91000 м. Лу ганськ, вул. А. Ліньова, буд. №12 8; код ЄДРПОУ 00414999) в доход Держав ного бюджету України (р/р 31118106700003 в ГУ ДКУ в Луганській області , МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафн ої санкції у розмірі 3400, 00 грн. (т ри тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Постанова суду може бути ос каржена до Донецького апеляц ійного адміністративного су ду. Заява про апеляційне оска рження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пос танови у повному обсязі відп овідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обс язі. Апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у строк, встановлений для пода ння заяви про апеляційне оск арження.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння заяви про апеляційне оск арження, встановленого Коде ксом адміністративного судо чинства України, якщо таку за яву не було подано. Якщо було п одано заяву про апеляційне о скарження, але апеляційна ск арга не була подана в строк, в становлений цим Кодексом,

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у.