Судовий наказ

від 12.09.2022 по справі 910/8742/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

СУДОВИЙ НАКАЗ

м. Київ

13.09.2022Справа № 910/8742/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий Вадим Петрович, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою до Приватного підприємства «Ельбрус 3000» (04114, м. Київ, вул. Лесі Українки, будинок 19, квартира 5; ідентифікаційний код 34818565) про стягнення заборгованості у розмірі 211 546,47 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором оренди №09/07/2021 від 09.07.2021, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.

Також, заявник просить стягнути з боржника судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 248,10 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що між Фізичною особою-підприємцем Зінькевич Галиною Миколаївною (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Жук, Пономаренко та Партнери» (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №65 від 01.09.2022 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору. Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати правову допомогу, в частині представництва інтересів клієнта (в тому числі але невиключно) по стягненню грошової заборгованості з Приватного підприємства «Ельбрус 3000» (код ЄДРПОУ 34818565), яка виникла по договору оренди №09/07/2021 від 09.07.2021. Послуги, що надаються адвокатським об`єднанням на умовах цього передбачають:

1.2.1 надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

1.2.2 підготовка та аналіз договорів та угод;

1.2.3 супроводження претензійно-позовної роботи;

1.2.4 складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру, складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства);

1.2.5 представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань;

1.2.6 підготовка документів та отримання дозволів, ліцензій та інших документів необхідних для ведення господарської діяльності;

1.2.7 надання інших видів юридичної допомоги з юридичних питань, віднесених до предмету договору.

Згідно з п. 2.1 Договору гонорар по даному договору складається із кількості витрачених адвокатським об`єднанням годин роботи в частині:

- зустріч із клієнтом, надання правової консультації;

- збір, підготовка доказів для написання позовної заяви, претензій та інших документів;

- встановлення правової позиції із клієнтом;

- написання претензії;

- написання позовної заяви (заяви про видачу судового наказу чи інших заяв);

- уточнення кінцевої правової позиції із клієнтом;

- підготовка пакету документів (додатків) до позовної заяви для подання до суду;

- подання позовної заяви до суду із повним пакетом документів;

- виконання рішення.

Вартість однієї години роботи становить 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень). Гонорар виплачується клієнтом незалежно від результатів розгляду справи в судовому органі. Оплата гонорару здійснюється адвокатському об`єднанню клієнтом після подання позовної до суду, але не пізніше ніж через 3 дні після проголошення рішення по справі у суді 1 інстанції. Загальна вартість цього договору не обмежується гонораром і складається крім того з сум актів наданих послуг.

На виконання умов Договору, відповідно до акту надання послуг №1 від 06.09.2022, адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято наступні послуги: зустріч із клієнтом, надання правової консультації, встановлення правової позиції із клієнтом, тривалістю 1 година, на суму 4 000,00 грн.; збір, підготовка доказів для написання заяви про видачу судового наказу, тривалістю 1 година, на суму 4 000,00 грн.; написання заяви про видачу судового наказу, тривалістю 5 годин, на суму 20 000,00 грн.; підготовка пакету документів (додатків) до заяви про видачу судового наказу та подання пакету документів до суду, тривалістю 0,5 годин, на суму 2 000,00 грн.

Приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення віл 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених Фізичною особою-підприємцем Зінькевич Галиною Миколаївною витрат на послуги адвоката із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також що розмір таких витрат є необґрунтованим.

Послуги адвоката, що полягають у зустрічі із клієнтом, наданні правової консультації, встановленні правової позиції із клієнтом, зборі та підготовці доказів для написання заяви про видачу судового наказу, написанні заяви про видачу судового наказу, підготовці пакету документів (додатків) до заяви про видачу судового наказу та поданні пакету документів до суду охоплюються послугою зі здійснення підготовки заяв по суті спору (в межах яких і формується правова позиція сторони по суті спору).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20.

Суд не вбачає обґрунтованою, співмірною та розумною витрату із здійснення підготовки та подачі до суду заяви про видачу судового наказу в порядку наказного провадження суб`єктом професійної діяльності в сфері надання юридичних послуг (професійним адвокатом) на суму 30 000,00 грн.

Приймаючи до уваги складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт суд дійшов висновку про те, що в даному випадку обґрунтованою є витрата із надання правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн., а відтак заява Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 3 000,00 грн.

За таких обставин, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. покладаються на боржника.

У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з Приватного підприємства «Ельбрус 3000» (04114, м. Київ, вул. Лесі Українки, будинок 19, квартира 5; ідентифікаційний код 34818565) на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 211 546 (двісті одинадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Боржник: Приватне підприємство «Ельбрус 3000» (04114, м. Київ, вул. Лесі Українки, будинок 19, квартира 5; ідентифікаційний код 34818565).

Стягувач: Фізична особа-підприємець Зінькевич Галина Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.

5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

6. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа №» номер « 910/8742/22».

Суддя Вадим Петрович Босий

УВАГА!

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.

Порядок скасування судового наказу:

Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/8742/22, Господарський суд міста Києва.

Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/8742/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/8742/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.

7. Дата набрання судовим наказом законної сили .

8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).

9. Дата видачі судового наказу __

---

.

Суддя Вадим Петрович Босий