Ухвала

від 11.09.2022 по справі 206/4724/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4724/21

Провадження № 2/206/130/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання рішення нечинним, скасування рішення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

09 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталію Сергіївну ( АДРЕСА_2 ).

Окрім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Сторони та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Хорошманенко Н.С. в 2013 році посвідчувала заповіт, складений померлим ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначені обставини справи суд, керуючись частиною 3статті 53 ЦПК України, вважає за необхідне залучити Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталію Сергіївну до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Окрім того, згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що документи, які позивача просить витребувати, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати їх.

Керуючись ст.53, 81, 84,189,196-198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах недієздатного ОСОБА_4 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання рішення нечинним, скасування рішення та визнання права власності в порядку спадкування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хорошманенко Наталію Сергіївну ( АДРЕСА_2 ).

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради» (адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 65) належним чином завірені копії медичної карти стаціонарного хворого № 19675 ОСОБА_5 , 1952 року народження, який знаходився на лікуванні у 2-му інфарктному відділенні в період з 07.11.2013 по 20.11.2013 та амбулаторної карти психічнохворого ОСОБА_5 , 1952 року народження, який перебував на диспансерному обліку у Дніпропетровському спеціалізованому психоневрологічному центрі Дніпропетровської обласної ради.

Витребувати з Акціонерного товариства«ДНІПРОВАЖМАШ» (кодЄДРПОУ 00168076,місто Дніпро,вул.Сухий острів,будинок 3) інформацію та копії документів:

-чи перебував у трудових відносинах з АТ «Дніпроважмаш» (до зміни назви ВАТ «Дніпроважмаш») в період з 2001 по 2006 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований АДРЕСА_3 , якщо перебував, то повідомити з якої дати був прийнятий на роботу, на яку посаду, коли був звільнений з займаної посади та з якої причини;

-під час перебування в трудових відносинах чи писав ОСОБА_5 особисто заяви про прийняття на роботу, звільнення з роботи, чи заповнював особову картку працівника, чи подавав автобіографію тощо;

-чи необхідно було претенденту для працевлаштування в АТ «Дніпроважмаш» проходити медичну комісію, якщо потрібно, то повідомити чи проходив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд, якщо проходив, то повідомити яких лікарів були надані висновки;

-чи надавалися ОСОБА_5 під час працевлаштування сертифікати лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. В разі, якщо збереглися, надати копії сертифікатів лікаря-психіатра та лікаря-невролога;

-в разі перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з ВАТ «Дніпроважмаш», надати копію наказу про прийняття на роботу, копію наказу про звільнення його з роботи, виробничу характеристику, копії заяв та автобіографію, написаних особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувати з Публічного акціонерноготовариства «Дніпропетровськийтрубний завод»(кодЄДРПОУ 05393122,49068,місто Дніпро,вул.Маяковського,буд.31) інформацію та копії документів:

-чи перебував у трудових відносинах з ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» в період з 2005 по 2008 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований АДРЕСА_3 , якщо перебував, то повідомити з якої дати був прийнятий на роботу, на яку посаду, коли був звільнений з займаної посади та з якої причини;

-під час перебування в трудових відносинах чи писав ОСОБА_5 особисто заяви про прийняття на роботу, звільнення з роботи, чи заповнював особову картку працівника, чи подавав автобіографію тощо;

-чи необхідно було претенденту для працевлаштування в ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» проходити медичну комісію, якщо потрібно, то повідомити чи проходив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд, якщо проходив, то повідомити яких лікарів були надані висновки;

-чи надавалися ОСОБА_5 під час працевлаштування сертифікати лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. В разі, якщо збереглися, прошу надати копії сертифікатів лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

-в разі, якщо ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», то надати копію наказу про прийняття на роботу, копію наказу про звільнення його з роботи, виробничу характеристику, копії заяв, та автобіографію, написаних особисто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Витребувані документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Малихіна