Ухвала
від 12.09.2022 по справі 911/3309/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3309/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю ХОЛКО РЕНТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД

про стягнення 133 453,20 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ХОЛКО РЕНТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД про стягнення 133 453,20 грн. заборгованості за Договором суборенди № СО-175 від 01.02.2021 року нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі № 911/3309/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

За загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності), встановленими ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 ГПК України визначені правила виключної підсудності господарських справ.

Виключна підсудність означає, що відповідний спір не може бути розглянутий за загальними правилами підсудності або альтернативної підсудності.

Так, частиною 3 ст. 30 ГПК України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Позовні вимоги у справі № 911/3309/21 обґрунтовані несплатою позивачем суборендних платежів за користування нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34.

Отже, даний спір підсудний Господарському суду міста Києва, оскільки стосується нерухомого майна - нежитлового приміщення, яке знаходиться у місті Київ.

Проте, справа № 911/3309/21 прийнята до провадження Господарським судом Київської області без додержання правил підсудності, що виключає можливість вирішення спору по суті саме цим судом.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, є: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 34, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, Господарський суд Київської області вважає за необхідне передати позовну заяву № 911/3309/21 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 911/3309/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ХОЛКО РЕНТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ФУД про стягнення 133 453,20 грн. передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.09.2022
Оприлюднено15.09.2022
Номер документу106225475
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —911/3309/21

Рішення від 24.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 18.09.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 15.11.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні