Рішення

від 13.09.2022 по справі 912/703/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 рокуСправа № 912/703/22 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/703/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ", вул. Дружби, 1 А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 41 597,70 грн

Представники сторін в засіданні суду участі не брали.

До господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - ТОВ "Світловодськпобут", позивач), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ" (далі - ТОВ "НВП АЛЬТЕХ", відповідач) про стягнення 53 097,27 грн з яких: 47 239,17 грн основного боргу, 4 274,79 грн інфляційних втрат та 1 583,31 грн 3 % річних, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору № 150 від 01.04.2017 про постачання теплової енергії (далі - Договір) в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманої теплової енергії, з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ" підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою суду від 15.06.2022 відкрито провадження у справі №912/703/22 за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено розгляд справи №912/703/22 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Ухвалою від 03.08.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 912/703/22 за правилами загального позовного провадження; постановлено розгляд справи №912/703/22 в порядку загального позовного провадження здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі (з підготовчого засідання); продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/703/22 на 30 календарних днів; призначено підготовче засідання на 26.08.2022 о 11:00 год.

12.08.2022 до суду від позивача надійшла заява №2 від 09.08.2022 про зменшення розміру позовних вимог, у якій ТОВ "Світловодськпобут" просить стягнути з ТОВ "НВП АЛЬТЕХ" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 41 597,70 грн основного боргу за період з січня 2020 року по 09.03.2021.

26.08.2022 суд розпочав підготовче провадження.

В підготовчому засіданні 26.08.2022 прийняв участь представника позивача, яким підтримано заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзив на позов не подав.

Ухвалою від 26.08.2022 прийнято заяву ТОВ "Світловодськпобут" від 09.08.2022 про зменшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахування вказаної заяви; закрито підготовче провадження у справі №912/703/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2022.

14.09.2022 суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача в засідання суду не з`явився. Натомість, 05.09.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника та про підтримання позовних вимог.

Відповідач участі свого представника в засіданні суду не забезпечив; правом на подання відзиву на позовну заяву в установлений судом строк не скористався.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Конверти із вкладенням (ухвали суду від 15.06.2022, від 03.08.2022 та від 26.08.2022), направлені на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та на адресу, яка зазначена у договорі про постачання теплової енергії № 150 від 01.04.2017 повернуто органом поштового зв`язку із відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відміток "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання", вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що ухвала не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Крім того, суд намагався повідомити ТОВ "НВП АЛЬТЕХ" про розгляд справи по телефону, номер якого значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно телефонограми № 4530 від 30.06.2022, вбачається що засновнику відповідача ОСОБА_1 повідомлено зміст ухвали суду від 15.06.2022 (а.с.48).

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Окрім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 14.09.2022 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

01.04.2017 між СП ТОВ "Світловодськпобут" (далі - Теплопостачальне підприємство, ТП) та ТОВ "НВП АЛЬТЕХ" (Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 150 (далі - Договір, а.с. 10-13).

Суд враховує, що 14.02.2022 змінилась назва Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про що внесено відповідні відомості до ЄДР.

За умовами Договору Теплопостачальне підприємство зобов`язалось постачати теплову енергію Споживачу з метою гарячого водопостачання та опалення приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. М. Грушевського, 3, площею 199,1 кв.м., а Споживач прийняв зобов`язання сплачувати за використану теплову енергію (п. 1.1., 2.1. Договору).

Кількість теплової енергії, яка подається Споживачу для опалення та вентиляції, встановлюється в залежності від температури повітря і максимального теплового навантаження та визначається по показниках контрольно-вимірювальних приладів, при відсутності приладів обліку - по розрахунку у відповідності з тепловим навантаженням і фактичним температурним перепадом (п.п. 2.3, 2.4 Договору).

В п. 1.1. Договору сторонами визначено розрахункові витрати тепла на опалення.

Споживач щомісячно на протязі опалювального періоду сплачує Теплопостачальному підприємству за опалення та гаряче водопостачання згідно затверджених у встановленому діючим законодавством порядку тарифів на підставі рахунків, які надаються Споживачу, не пізніше, ніж 20 числа наступного за розрахунковим місяцем (п.п. 3.1, 3.3. Договору).

Відповідно до пункту 7.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна з сторін не виявить бажання внести в нього зміни або доповнення він продовжується на той самий термін та на тих самих умовах.

Договір укладено в письмовій формі, підписано обома сторонами та скріплено печатками.

Як вказує позивач, за період з січня 2020 по березень 2021 позивачем відпущена відповідачу теплова енергія для оплати якої виставлено відповідні рахунки - фактури та надано звіти за спожиту теплову енергію (а.с. 19-25).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Акта приймання-передачі приміщення від 10.03.2021 відповідач передав, а Орендодавець - Виконавчий комітет Світловодської міської ради прийняв приміщення, що є предметом оренди, яке знаходиться за адресою м. Світловодськ, вул. Михайла Грушевського,3 загальною площею 199,1 кв.м (а.с. 70).

Таким чином, відповідач фактично отримував послугу з постачання теплової енергії до 09.03.2021 включно.

У зв`язку з викладеним, позивачем приведено у відповідність нарахування вартості теплової енергії відповідачу та подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до якої додано нарахування вартості теплової енергії, згідно якого вбачається, що сума основного боргу за спожиту теплову енергію за період з січня 2020 року по 09 березня 2021 року становить 41 597,70 грн (а.с. 71).

Натомість, відповідач за відпущену йому теплову енергію не розрахувався, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 41 597,70 грн, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Норми права, які застосовано судом.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою виникнення зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Договір енергопостачання є консенсуальним, двостороннім та оплатним. Об`єктом договору постачання енергетичними та іншими ресурсами може виступати електрична і теплова енергія, природній газ, вода, нафта та інші ресурси, які надаються споживачеві (абонентові) через приєднану мережу електропроводів, трубопроводів тощо.

Згідно Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Відповідно до статті 25 названого Закону теплопостачальна організація зобов`язана забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору та стандартів.

Основними обов`язками споживача теплової енергії відповідно до статті 24 Закону України "Про теплопостачання" є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії та додержання вимог договору і нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За правилами Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

На підставі укладеного Договору від 150 від 01.04.2017 між сторонами виникли правовідносини теплопостачання, в силу яких ТОВ "Світловодськпобут" зобов`язалось поставити теплову енергію, а ТОВ "НВП АЛЬТЕХ"- прийняти та оплатити теплову енергію на умовах цього Договору.

Згідно матеріалів справи підтверджено постачання відповідачу в період з січня 2020 по 09.03.2021 теплової енергії на суму 41 597,70 грн, яка відповідачем не оплачена.

Отже, судом встановлено обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача заявленої позивачем суми боргу в розмірі 41 597,70 грн

За викладених обставин, відсутності заперечень відповідача, доказів належного виконання зобов`язань з оплати вартості теплової енергії, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, ТОВ "Світловодськпобут" згідно поданого позову наводить попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в орієнтованому розмірі 20 000,00 грн, які також просить покласти на відповідача.

Разом з позовом, позивачем також подано заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

З приводу відшкодування позивачеві витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Згідно наданих ТОВ "Світловодськпобут" документів, підтверджено, що 15.02.2022 між вказаним товариством, як Замовником та Адвокатом Новак Ю.П., укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 31).

За вказаним договором, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами (п. 1.1. ).

Згідно п. 3.1. Договору, за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі визначеною Актом надання професійної правової допомоги згідно додатку №1 до даного Договору.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 15.02.2022 сторонами погоджено, що дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання правової допомоги у спорах за позовами ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію (п. 1) (а.с.32).

Згідно п. 2 Додаткової угоди, вартість послуг (витрати) на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи є фіксованою та виконана з розрахунку 50 % від прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2022 року на одну особу (2393,00 грн.) встановленого Законом України "Про державний бюджет України" на 2022 рік і складає 1196,50 грн за одну годину роботи адвоката та включає в себе наступні послуги:

- Усна консультація з вивченням документів та узгодження правової позиції;

- Збирання доказів для подання позовної заяви;

- Ознайомлення з матеріалами справи;

- Підготовка та подання позовної заяви про стягнення боргу за спожиту теплову енергію;

- Підготовка процесуального документа по справі;

- Складання відповіді на відзив;

- Представництво інтересів у суді першої інстанції.

Згідно п. 3 Додаткової угоди, оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку 100% вартості послуги сплачується після підписання актів надання професійної правової допомоги.

07.06.2022 між позивачем та Адвокатом складено та підписано Акт надання професійної правової допомоги (а.с. 33).

Згідно вказаного Акта Адвокатом надано наступні послуги та витрачено час:

Усна консультація з вивченням документів та узгодження правової позиції - 1 год. 43 хв. - 2 052,50 грн;

Збирання доказів для подання позовної заяви - 3 год. - 3 589,50 грн;

Підготовка та подання позовної заяви про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - 12 год. - 14 358,00 грн.

Всього, згідно поданого акта, надано послуг на 20 000,00 грн.

До справи подано довіреність на ім`я адвоката Новака Ю.П. від 22.02.2022 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000302 від 15.03.2019 (а.с. 34-35).

Матеріалами справи підтверджено, що позовні матеріали готувались адвокатом Новаком Ю.П.

Окрім того, адвокатом подавались інші документи до справи, а саме заява про уточнення позовних вимог та додані до неї докази, розрахунок.

Наведене підтверджує фактичне надання вказаним адвокатом професійної правничої допомоги позивачеві у справі ТОВ "Світловодськпобут".

Відповідачем зазначену позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу не заперечено та клопотання про зменшення розміру витрат в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України до суду не подано.

Однак, суд вважає, що в даному випадку має місце незначне завищення витрат, що слідує з наступного.

Позивач послугу, яка включає в себе попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, збирання доказів та підготовку та подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області, оцінює у 20 000,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, нормативне обґрунтування підстав позову є незначним, будь-яка судова практика Верховного Суду не використовується. Тобто, характер спірних відносин за нормативним мотивуванням є нескладним та не потребує об`ємного аналізу норм права і судової практики.

Згідно матеріалів справи, обсяг підготовлених адвокатом позивача документів є незначним та подані до позову документи складаються з рахунків-факту, звітів за спожиту електроенергію та інших документів, які наявні у позивача, що не потребувало значної затрати часу на їх зібрання, підготовку і аналіз, застосування спеціальних професійних навиків з правових питань.

Крім того, розрахунок суми боргу, який надано позивачем є невірним, а тому суд при відкритті провадження у справі запропонував позивачеві надати додаткові пояснення та/або розрахунки нарахування 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням строку оплати згідно п. 3.3. Договору та вищезазначеного порядку нарахування, тобто з урахуванням того, що оплата здійснюється до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Позивачем подано уточнення позовних вимог з розрахунком суми боргу, який теж не відповідав ані ціні позову ані періоду нарахування у зв`язку з чим, суд ухвалою від 03.08.2022 витребував у позивача:

- письмові пояснення та докази, на підставі яких здійснювався розрахунок суми боргу за квітень 2021;

- додаткові пояснення та/або розрахунки нарахування 3 % річних та інфляційних втрат з урахуванням строку оплати згідно п. 3.3. Договору та вищезазначеного порядку нарахування, тобто з урахуванням того, що оплата здійснюється до 20 числа наступного за розрахунковим місяцем;

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, який відповідає предмету спору (сумі основного боргу та періоду, за який стягується борг).

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

На підставі викладеного, суд вважає, що розмір заявлених судових витрат за надані послуги не відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову у розумінні приписів частини 5 статті 129 ГПК України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме, наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку обмежити вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу за вказані послуги сумою 7 000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Вказаного правового висновку додержується Об`єднана Палата Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ" ( вул. Дружби, 1 А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 41080454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 31678853) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 41 597,70 грн, а також 2 481,00 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" електронною поштою: choban_ru@ukr.net та Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП АЛЬТЕХ" за адресою: вул. Дружби, 1 А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500.

Повне рішення складено 14.09.2022.

Суддя В.В.Тимошевська