Ухвала

від 07.09.2022 по справі 916/634/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/634/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Богомолова В.С., розглянув клопотання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (вх.№18743/22 від 07.09.2022р.) та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№18960/22 від 08.09.2022р.) про залишення позову без розгляду у справі №916/634/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (65012, Одеська область, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67, код ЄДРПОУ - 42480782, електронна адреса: maris_gate_dev@outlook.com)

До відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, код ЄДРПОУ - 43015722, електронна адреса: odesa@spfu.gov.ua)

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, а/с 164, код ЄДРПОУ - 01125614, електронна адреса: info@blasco.com.ua); Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9, код ЄДРПОУ - 00032945, електронна адреса: pravo@spfu.gov.ua)

про визнання відмови у наданні згоди протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Стапінський В.О. - в порядку самопредставництва;

Від третьої особи (ДСК «Чорноморське морське пароплавство»): Козаченко І.В. - на довіреності від 20.04.2022р.;

Від третьої особи (ФДМУ): Бабій А.Б. - в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у наданні ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, а саме: будівлі, загальною площею 230,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Отрада пляж, будинок 13, що обліковується на балансі Державної судноплавної компанії України «Чорноморське морське пароплавство», за Договором оренди від 25.09.2019, реєстровий номер 2184, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора Перев`язка В.О., протиправною; про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надати ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» згоду на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, а саме: будівлі, загальною площею 230,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Отрада пляж, будинок 13, що обліковується на балансі Державної судноплавної компанії України «Чорноморське морське пароплавство», за Договором оренди від 25.09.2019, реєстровий номер 2184, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора Перев`язка В.О.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі №916/634/21 (суддя Щавинська Ю.М.) позов ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» задоволено частково, зобов`язано Фонд надати ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» згоду на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з відповідача та з позивача витрати по сплаті судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі №916/634/21 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22.12.2021р. у справі №916/634/21 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021р. та рішення Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі №916/634/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 21.03.2022р. справу №916/634/21 прийнято до провадження суддею Рога Н.В., залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державну судноплавну компанію «Чорноморське морське пароплавство», призначено підготовче засідання на 12.05.2022р.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року відкладено підготовче засідання на 23.06.2022р. Ухвалою суду від 23.06.2022р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонд державного майна України та відкладено підготовче засідання на 14.07.2022р. Ухвалою суду від 14.07.2022р. відкладено підготовче засідання на 02.08.2022р. Ухвалою суду від 02.08.2022р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 25.08.2022р. Ухвалою суду від 25.08.2022р. відкладено судове засідання на 08.09.2022р.

07 вересня 2022р. до суду надійшло клопотання Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» (вх.№18743/22 від 07.09.2022р.) про залишення позову без розгляду у справі №916/634/21, в обґрунтування якої третя особа посилається на положення ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Зокрема, Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» зазначає, що представник ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» у жодне судове засідання не з`явився, пояснень щодо неможливості явки представника в судові засідання або клопотань про розгляд справи без участі його представника не надав.

За таких обставин, третя особа вважає, що з урахуванням положень ч.4 ст.202 ГПК України, п.4 ч.1 т.226 ГПК України наявні підстави для залишення позову без розгляду .

08 вересня 2022р. до суду надійшло клопотання відповідача - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх.№18960/22 від 08.09.2022р.) про залишення позову без розгляду у справі №916/634/21, в обґрунтування якої відповідач посилається на положення ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у вказаному клопотанні зазначає, що судом неодноразово відкладався розгляд справи №916/634/21, представник позивача в судові засідання не з`являвся, причин неявки не повідомляв, при цьому ухвали суду у даній справі направлялися на офіційні адреси позивача, розміщалися в електронному суді та на веб-сайті Судової влади розміщувалися оголошення про дату, час та місце судових засідань, призначених у справі №916/634/21.

В судовому засіданні представник відповідача - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, підтримує клопотання про залишення позову без розгляду, просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи - Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», підтримує клопотання про залишення позову без розгляду, просить його задовольнити.

Представник третьої особи - Фонду державного майна України, підтримує клопотання про залишення позову без розгляду, просить їх задовольнити.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно зі ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Крім цього, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд має повно, об`єктивно дослідити всі обставини справи, всі надані сторонами у справі докази та надати їм оцінку, вирішити інші питання, що виникають в ході розгляду справи, у тому числі розглянути всі клопотання та заяви учасників судового процесу та постановити за результатами їх розгляду відповідні судові рішення.

Суд зазначає, що представник позивача не з`явився в судові засідання, призначені у справі №916/634/21 на 12.05.2022р., 23.06.2022р., 14.07.2022р., 02.08.2022р., 25.08.2022р. та 08.09.2022р.

14 липня 2022р. до Господарського суду Одеської області через електронну пошту надійшло клопотання ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про відкладення судового засідання (вх.№13124/22), призначеного на 14.07.2022р., у зв`язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні через обставини, викликані воєнним станом в Україні. При цьому, уповноваженими особами Господарського суду Одеської області складено акт №01-11/389/2022 від 14.07.2022р., яким зафіксовано відсутність електронного цифрового підпису представника позивача на клопотанні про відкладення судового засідання.

18 липня 2022р. до Господарського суду Одеської області поштою надійшло клопотання ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» про відкладення судового засідання, призначеного на 14.07.2022р., у зв`язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні через обставини, викликані воєнним станом в Україні.

Однак, враховуючи надходження клопотання після 14.07.2022р., його розгляд визнано судом неактуальним.

При цьому, враховуючи надсилання ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до суду клопотання про відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про обізнаність позивача про розгляд справи №916/634/21 за його позовом.

Крім того, ухвали суду про призначення вказаних судових засідань, направлялися на електронну адресу позивача - maris_gate_dev@outlook.com.

Згідно звітів від 21.03.2022р., 13.05.2022р., 24.06.2022р., 15.07.2022р., 03.08.2022р., 17.08.2022р., 26.08.2022р. ухвали Господарського суду Одеської області у справі №916/634/21 були доставлені отримувачу.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Також, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001р. наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

У відповідності до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019р. у справі №916/3616/15 дійшла висновку про те, що положення ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020р. у справі № 910/16978/19 виклала висновок щодо застосування норми п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, вказавши, зокрема, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, навіть, у тих випадках, коли його явка визнана судом необов`язковою і наслідки неявки не роз`яснювалися.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком - подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020р. у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020р. у справі №910/8816/19).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у наданні ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, а саме: будівлі, загальною площею 230,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Отрада пляж, будинок 13, що обліковується на балансі Державної судноплавної компанії України «Чорноморське морське пароплавство», за Договором оренди від 25.09.2019, реєстровий номер 2184, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора Перев`язка В.О., протиправною; про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надати ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» згоду на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, а саме: будівлі, загальною площею 230,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Отрада пляж, будинок 13, що обліковується на балансі Державної судноплавної компанії України «Чорноморське морське пароплавство», за Договором оренди від 25.09.2019, реєстровий номер 2184, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора Перев`язка В.О.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про визнання відмови Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у наданні ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, а саме: будівлі, загальною площею 230,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Отрада пляж, будинок 13, що обліковується на балансі Державної судноплавної компанії України «Чорноморське морське пароплавство», за Договором оренди від 25.09.2019, реєстровий номер 2184, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора Перев`язка В.О., протиправною; про зобов`язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надати ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» згоду на проведення невід`ємних поліпшень орендованого державного нерухомого майна, а саме: будівлі, загальною площею 230,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Отрада пляж, будинок 13, що обліковується на балансі Державної судноплавної компанії України «Чорноморське морське пароплавство», за Договором оренди від 25.09.2019, реєстровий номер 2184, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «МАРІС ГЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі директора Перев`язка В.О. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 13.09.2022р.

Суддя Н.В. Рога