Ухвала

від 11.09.2022 по справі 925/892/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/892/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши заяву від 05.09.2022 № 54-159-2876 вих 22 заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, ідентифікаційний код 02911119, вул. Б. Хмельницького, 60, м. Черкаси, 18000,

про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла заява заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову від 05.09.2022 № 54-159-2876 вих22 до подання позовної заяви з вимогою: застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та заборонити вчиняти дії ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з відчуження та розпорядження нерухомим майном, а саме: незавершеним будівництвом комбінатом побутового обслуговування літ. В-2, готовністю 40 (сорок)%, огорожа № 3 розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать товариству з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" від 18.05.2018, яким ОСОБА_1 на виконання протоколу установчих зборів товариства передав, а товариство з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" (ЄДРПОУ 42134458) отримав у власність нерухоме майно.

В обґрунтування своєї заяви прокурор зазначає, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 скасоване рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021, прийнято нове рішення, яким позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" про стягнення коштів у сумі 148 405,38 грн задоволено повністю. Також, даною постановою вирішено питання про стягнення з ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору на загальну суму 5 565,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/5/21 за касаційною скаргою ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 № 925/5/21 Господарським судом Черкаської області 14.06.2021 видані два накази № 925/5/21, які направлені на примусове виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Постановою старшого державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Ю.О. 24.06.2021 відкрите виконавче провадження № 65893363 про стягнення з ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" (Боржник) на користь Черкаської обласної прокуратури (Стягувач) судового збору на загальну суму 5 565,20 грн. Іншою постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короткошеєм Р.В. 08.07.2021 відкрите виконавче провадження № 66009647 про стягнення з ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" на користь Черкаської міської ради - (Стягувач) коштів у сумі 148 405,38 грн.

Старшим державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панімаш Ю.О. накладено арешт на все майно боржника, про що 24.06.2021 винесена відповідна постанова, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.07.2021. Як стверджує прокурор, виконавчі провадження відкриті, проведеними заходами примусового виконання рішення майна, що належить на праві власності боржнику та коштів не виявлено.

Разом з тим, прокурор зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності від 20.07.2009, зареєстрованого в реєстрі за № 2772 та виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А., Маковський П.М. придбав на аукціоні (публічних торгах) майно, яке складається з незавершеного будівництва адміністративно-торгового комплексу "Рось", яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30 Років Перемоги, 70, до складу якого входять: адміністративна будівля, позначена на технічному плані літ. Б-2, загальною площею забудови будівлі 1020 кв.м.; господарсько-технічне приміщення, позначене на технічному плані літ. Г-1, загальною площею забудови будівлі 467,2 кв.м.; комбінат побутового обслуговування, позначений на технічному плані літ. В-2, загальною площею забудови будівлі 375,42 кв.м.; магазин, позначений на технічному плані літ. Д-1, загальною площею забудови будівлі 1757 кв.м.

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 від 22.07.2009 ОСОБА_1 є власником незавершеного будівництва, а саме: адміністративної будівлі літ. Б-2, господарсько- технічного приміщення літ. Г-1, комбінату побутового обслуговування літ. В-2, магазину літ. Д-1.

За наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 16.03.2018 № 2377-а "Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси" на замовлення ОСОБА_1 незавершеному будівництвом комбінату побутового обслуговування (літ. В-2) надано адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" від 18.05.2018 ОСОБА_1 , на виконання протоколу установчих зборів товариства передав, а ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" отримав у власність нерухоме майно, а саме: незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування літ. В-2, готовністю 40 (сорок)%, огорожа № 3 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 2772 від 20.07.2009, видане приватним нотаріусом ЧМНО Веліковою Н.А., що оцінюється засновниками за вартістю 900 000 грн.

Право власності зареєстроване за ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.05.2021, номер запису про право власності 26372025.

В подальшому ОСОБА_2 , засновником та керівником ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", 01.06.2021 прийнято рішення одноособового учасника товариства про вихід, на підставі заяви від 26.05.2021, учасника товариства ОСОБА_1 вартість частки якого в статутному капіталі товариства, до виходу, складала 900 000 грн. За погодженням з ОСОБА_1 йому передано майно пропорційно розміру його частки, а саме: об`єкт нерухомого майна В-2 незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування готовністю 40% та № 3-огорожа за адресою: АДРЕСА_1 , що належить товариству на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 18.05.2018.

Актом приймання-передачі майна у власність особі, що вийшла зі складу засновників від 01.06.2021 ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" в особі директора ОСОБА_2 , що діє на підставі установчих зборів засновників товариства від 14.05.2018 передав, а ОСОБА_1 прийняв нерухоме майно: незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40% та № 3-огорожа за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.06.2021, номер запису про право власності 42378116.

Рішенням одноосібного засновника ТОВ "Тех Центр" № 1 від 26.07.2021 ОСОБА_1 створено юридичну особу ТОВ "Тех Центр", статутний капітал товариства становить 900 000 грн, вклад до статутного капіталу ОСОБА_1 складає 100%.

Згідно з актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Тех Центр" від 05.08.2021 ОСОБА_1 передає в статутний капітал товариства, а ТОВ "Тех Центр" приймає майно, що складається з незавершеного будівництвом комбінату побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40% та № 3-огорожа за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна щодо передачі майна у власність особи, що вийшла зі складу засновників ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000".

За ТОВ "Тех Центр" право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.08.2021, номер запису про право власності 43513087.

ОСОБА_1 , як одноосібним учасником ТОВ "Тех Центр" 02.08.2022 прийнято рішення про затвердження нового розміру статутного капіталу товариства в розмірі 909 000 грн. У зв`язку з внесенням третьою особою додаткового вкладу прийняти ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ "Тех Центр", що відповідає його вкладу.

В подальшому, ОСОБА_1 09.08.2022 направлено до державного реєстратора заяву про те, що ним прийнято рішення про вихід із складу учасників ТОВ "Тех Центр" та у зв`язку з цим він просить протягом строку, визначеного законом виплатити йому вартість його частки або передати майно пропорційно її розміру.

Актом приймання-передачі майна у власність особі, що вийшла зі складу засновників від 12.08.2022 ТОВ "Тех Центр" в особі директора ОСОБА_3 передало, а ОСОБА_1 отримав у власність вищевказане нерухоме майно, що належить товариству на підставі акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Тех Центр" від 05.08.2021. Право власності зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.08.2022, номер запису про право власності 47702333.

Прокурор зазначає, що ТОВ "Тех Центр" зареєстроване 27.07.2021, тобто за 9 днів до передачі товариству у статутний капітал нерухомого майна, єдиним засновником товариства є ОСОБА_1 .

Відтак прокурор вважає, що єдине ліквідне майно, на яке можна було б звернути стягнення з метою виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 № 925/5/21 було відчужене боржником після набрання постановою законної сили та до накладення арешту на майно державним виконавцем.

Також прокурор зазначає, що до 31.05.2022 засновниками ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Потім, засновником та керівником ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" ОСОБА_2 , 01.06.2021 прийнято рішення одноособового учасника товариства про вихід, на підставі заяви від 26.05.2021, учасника товариства ОСОБА_1 вартість частки якого в статутному капіталі товариства, до виходу, складала 900 000 грн.

Тобто, як зазначає прокурор, на дату прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови 18.05.2021 ОСОБА_1 був одним із засновників ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", він особисто був присутній у судовому засіданні 18.05.2021 як представник ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" та знав про те, що судом зобов`язано стягнути з відповідача на користь Черкаської міської ради кошти в сумі 148 405,38 грн та на користь Черкаської обласної прокуратури судового збору на загальну суму 5 565,20 грн. Будучи достовірно обізнаним про необхідність виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 № 925/5/21 про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою у сумі 148 405,38 грн та розуміючи, що єдиним майном ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" на яке органами державної виконавчої служби може бути звернуто стягнення є незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40% та № 3-огорожа за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вживає заходів щодо реєстрації права власності на вказане майно за собою.

В подальшому ОСОБА_1 відчужує належне йому на праві власності майно, шляхом передачі до статутного капіталу ТОВ "Тех Центр" незавершеного будівництвом комбінату побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40% та № 3-огорожа за адресою: АДРЕСА_1 , про що 05.08.2021 складається відповідний акт приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Тех Центр".

Далі, як стверджує прокурор, власником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі майна у власність особі, що вийшла зі складу засновників від 12.08.2022. Єдиним засновником та директором ТОВ "Тех Центр" із статутним капіталом 900 000 грн до 02.08.2022 був ОСОБА_1 . Дана інформація була зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 24.02.2022.

Рішенням Черкаської міської ради від 09.02.2012 № 3-635 ФОП Маковському П.М. надана земельна ділянка, площею 9 323 кв.м. по АДРЕСА_2 , в оренду на 49 років під незавершене будівництво адміністративно-торгового комплексу "Рось" за рахунок земель ЗАТ "Рось", а також зобов`язано ФОП Маковського П.М. укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою і здійснити його державну реєстрацію.

Рішенням Черкаської міської ради № 4-343 від 18.03.2021 погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 0,9323 га за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на земельні ділянки площею 0,1585 га за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1040 га за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ "Омега-Центр-Сервіс", на земельну ділянку площею 0,4146 за адресою: АДРЕСА_4 ТОВ "Центрпромпостач" та площею 0,2552 га за адресою: АДРЕСА_1 ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", а також поділено земельну ділянку площею 0,9323 га (кадастровий номер 7110136700:05:027:0004) по АДРЕСА_2 на чотири окремі земельні ділянки, а саме:

площею 0,1585 га (кадастровий номер 7110136700:05:027:0048) по АДРЕСА_2 ;

площею 0,4146 га (кадастровий номер 7110136700:05:027:0046) по АДРЕСА_4 ;

площею 0,2552 га (кадастровий номер 7110136700:05:027:0045) по АДРЕСА_1 ;

площею 0,1040 га (кадастровий номер 7110136700:05:027:0047) по АДРЕСА_3 , які за цільовим призначенням віднесені до земель житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код КВЦПЗ - 03.07).

Тобто, власником однієї земельної ділянки площею 0,9323 га за адресою: АДРЕСА_2 був ОСОБА_1 , потім за рішенням Черкаської міської ради дана земельна ділянка поділена на 4 земельні ділянки з присвоєнням їм нових адрес та реєстрацією за даними адресами різних юридичних осіб.

Прокурор зазначає, що згідно з даними, що знаходяться на інтернет ресурсі https://clarity-project.info за весь період існування юридичних осіб, засновниками ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" та ТОВ "Центрпромпостач" були ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ТОВ "Омега-Центр-Сервіс" ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявник звертає увагу, що ОСОБА_1 був засновником всіх вказаних вище юридичних осіб, а потів відчужував свою частку на користь іншого засновника та через певний проміжок часу міг знову отримати статус засновника у цих юридичних особах. Так, він одноособово засновував ТОВ "ТЕХ ЦЕНТР", передав у статутний капітал нерухоме майно вартістю 900 000 грн, а потім вийшов з учасників товариства та знову отримав у власність відповідне нерухоме майно.

На даний час, як стверджує прокурор, ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" зареєстроване за адресою: м. Черкаси, вул. 30-Річчя Перемоги, 70, але згідно з рішенням Черкаської міської ради № 4-343 від 18.03.2021 товариство було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за цією ж адресою, наданий час зареєстроване і ТОВ "Тех Центр".

Враховуючи вказані доводи та те, що ОСОБА_1 за 3 дні до відчуження майна йому ж самому, був виключений із засновників ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", потім ним було відчужене майно ТОВ "Тех Центр" власником якого, на той час, він був одноособово, а потім ТОВ "Тех Центр" знову передало дане майно ОСОБА_1 , заявник вважає, що наявні підстави вважати ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", ОСОБА_1 та ТОВ "Тех Центр" пов`язаними особами.

Таким чином, на думку прокурора, ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", яке відчужує майно шляхом передачі його на підставі актів приймання-передачі на користь пов`язаної фізичної, в подальшому юридичної особи, а потім знову фізичної особи після набрання законної сили постанови суду про стягнення з нього коштів, діє, очевидно, недобросовісно та зловживає правами стосовно Черкаської міської ради, оскільки створює умови, які направлені на недопущення звернення стягнення на майно боржника.

Вказане стало підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Розглядаючи заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

У ч. 1, 3, ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

На виконання таких приписів прокурор зазначив у якості майбутніх відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000" (далі - ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000");

2. ОСОБА_1 ;

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Центр" (далі - ТОВ "Тех Центр").

Предметом майбутнього позову вказано визнання правочинів недійсними.

За змістом ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець;

17) справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В силу приписів ч.1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Участь у товаристві майном і узгодження між учасниками спільного управління ним наділяє учасника корпоративними правами, а тому відносини щодо цих прав мають характер корпоративних правовідносин (ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України).

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи. Власник корпоративних прав бере участь у капіталі господарської організації, а реалізація правомочностей, які надаються власнику корпоративних прав, надає йому можливість впливати на діяльність господарської організації.

Як випливає зі змісту поданої заяви, даний спір виник з приводу відчуження шляхом передачі учаснику ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", який виходить зі складу учасників - громадянину ОСОБА_1 , нерухомого майна, що належало боржнику у справі № 925/5/21, на яке, за твердженням прокурора, могло бути звернено стягнення в ході виконання рішення у справі № 925/5/21. Далі, предметом спору є правочини, відповідно до яких громадянин ОСОБА_1 відчужив таке нерухоме майно іншій юридичній особі шляхом внесення в якості вкладу в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Центр" та повторно отримав у власність спірне нерухоме майно шляхом виходу з такого товариства.

Відтак, оспорювання таких правочинів не спрямоване на захист порушених корпоративних прав позивача. У Черкаської міської ради існує цивільний інтерес до нерухомого майна, яке було у власності ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", згодом перейшло у власність ОСОБА_1 , потім перейшло у власність ТОВ "Тех Центр", а потім знову у власність ОСОБА_1 . Тобто позов подано, зокрема, до ОСОБА_1 , не як до власника частки й не в межах корпоративних правовідносин, а як до особи - боржника.

Отже, заявлений спір ґрунтується на правовідносинах, направлених на захист прав Черкаської міської ради як стягувача за постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 925/5/21 щодо майна боржника - ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000", яким останній розпорядився, відчуживши його фізичній особі ОСОБА_1 , а останній відчужив його ТОВ "Тех Центр", а потім ТОВ "Тех Центр" відчужив його ОСОБА_1 .

Відтак, з огляду на суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, суд відзначає, що цей спір не є корпоративним та не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства за суб`єктним складом сторін.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Стороною оспорюваних правочинів є фізична особа ОСОБА_1 , а правовідносини сторін (позивача та відповідачів) не мають ознак господарсько-правових, тому вирішення цього спору має здійснюватись за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Також, як зазначалося вище, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Стаття 140 ГПК України, яка регламентує порядок розгляду заяви про забезпечення позову не містить окремого положення про можливість відмови у прийнятті заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Однак, суд не може розглядати відповідну заяву по суті, зважаючи на те, що даний спір не є корпоративним та не відноситься до юрисдикції господарських судів за суб`єктним складом сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Водночас, суд на виконання положень ч. 6 ст. 175 ГПК України роз`яснює заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції загальних судів за правилами цивільного судочинства.

При цьому, суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Занд проти Австрії", Комісія висловила думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Відмова господарського суду у прийнятті даної заяви не суперечить ч. 3 ст. 124 Конституції України, оскільки це не позбавляє прокурора та Черкаську міську раду права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів у спосіб і в порядку встановленому Конституцією України та законами України, зокрема подання відповідної заяви до суду іншої юрисдикції в порядку цивільного судочинства з врахуванням суб`єктного складу сторін та змісту заявлених вимог.

Керуючись ст. 136-140, 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви заступника керівника Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову від 05.09.2022 № 54-159-2876 вих22 до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Копію ухвали направити Заступнику керівника Черкаської окружної прокуратури.

Суддя З.В. Зарічанська