Постанова

від 21.12.2006 по справі 9/444-06-11330

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2006 р. Справа № 9/444-06-11330

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарс ького суду у складі:

Головуючого Ла шина В.В.

Суддів : Єр мілова Г.А. Вороню ка О.Л.

при секретарі Ковальчук Р.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача - Голишева Т.В., довіреність №489 від 13.06.06р.

від третьої особи - Жуко в В.І., довіреність від 15.11.06р.

Арбітражний керуючий - А наньєв С.П.

Розглянувши у від критому судовому засіданні а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Балкомсервіс-Од”

на ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 20.11.2006р.

зі справи № 9/444-06-11330

за позовом Балтської міської ради Одеської обла сті

до 1) Суб`єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_5, м. Одеса

2) Арбітражного керуючого Ананьєва Сергія Павловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідач а - Товариства з обмеженою від повідальністю “Балкомсерві с-Од”, м. Балта Одеської област і

про визнання недійсним и експертну оцінку майна та р езультатів торгів по продажу майна

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2006р. Балтська міська р ада Одеської області звернул ася до господарського суду з позовом до СПД ОСОБА_5 і ар бітражного керуючого Анан ьєва С.П. про визнання недій сною експертної оцінки майна Балтського ЖЕВП від 07.06.2006р . та результатів проведення т оргів по продажу майна банкр ута - Балтського ЖЕВП ві д 29.06.2006р., обґрунтовуючи свої ви моги тим, що ухвалою господар ського суду Одеської області від 06.09.2004р. було порушено прова дження у справі про банкрутс тво Балтського ЖЕВП за за явою УПФУ у Балтському ра йоні Одеської області. Ухвал ою господарського суду Одесь кої області від 07.04.2006 р. признач ено ліквідаційну комісію і л іквідатором призначено арбі тражного керуючого Ананьє ва С.П. 29.06.2006 р. відбулися торги з приводу реалізації майна б анкрута, виявленого в ході лі квідаційної процедури, і наб увачем майна банкрута стало ТОВ “Балкомсервіс-Од” на під ставі договору купівлі-прода жу від 18.10.2006 р. за експертною оці нкою на суму 11 353 грн., але зазнач ена вартість майна банкрута встановлена на рівні, який ни жче від реальної ціни нерухо мого майна. Також позивач вка зує на порушення порядку про ведення торгів.

У п. 5 позовної заяви Балтськ а міська рада просила вжити з аходи забезпечення позову шл яхом заборони ТОВ “Балкомсер віс-Од” на будь-яке відчуженн я рухомого та нерухомого спі рного майна, яке було придбан е за договором купівлі-прода жу від 18.10.2006 р., на користь третіх осіб.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 20.11.2006р., представник поз ивача просив господарський с уд вжити заходи до забезпече ння позову шляхом накладення арешту на майно, мотивуючи ти м, що існує реальна загроза ві дчуження даного майна ТОВ “Б алкомсервіс-Од” та невжиття цих заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення суду.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.11.2006 р. (суддя Бакланова Н.В.) було нак ладено арешт на майно, а саме: 1) Нерухоме майно: А-1, А-2 - адмін істративна будівля 152,8 кв.м; Б, б - червоний куток 113,6 кв.м; В - с клад 104,5 кв.м; Г-1, г - склад ПММ 17,3 к в.м; Д, Д-1 - майстерня 218,7 кв.м; Є - майстерня 207,8 кв.м; Ж - склад 62 кв .м; З - прибудова 13,9 кв.м; К - куз ня 15,4 кв.м; М - гараж 91,2 кв.м; О - с толова 34,1 кв.м; П - баня 32,7 кв.м; Р, Р-1, Р-2 - розчинний вузол 107,2 кв.м ; С - склад 97,4 кв.м; Т - сторожка 12, 6 кв.м; У - уборна 4,6 кв.м; Ф - ск лад 131, 6 кв.м; Х - лісосушилка 84,6 к в.м; №№ 5, 7, 9 - огорожа (з двома в`ї здними воротами) 248, 7 кв.м; ІІ, ІІІ - вапняна яма 1000 кв.м; 2) Обладна ння та прилади: верстат кругл опильний 1992 р.в.; верстат рейсму сний 1964 р.в.; верстат шлакоблочн ий 1991 р.в.; 2 верстати універсаль ний деревообробний 1983 р.в.; верс тат фрезерний 1992 р.в., верстат т окарний 1965 р.в.; верстат заточни й 1976 р.в.; верстат універсальний 1987 р.в.; електрозварювальний пр истрій; котел тепловий; книги ДБН; трансформатор току; звар ювальний пристрій; двигун ГА З-53 б/у; ківш від МТЗ б/у; стріла в ід МТЗ б/у; кран “Піонер”; бето нозмішувач; 3) Автотранспортн і засоби: автомобіль ГАЗ-53, д/н 1 2-35 ОДС 1977 р.в. шасі № 136444; автомобіл ь ГАЗ-53, д/н 96-26 ОДП 1989 р.в., шасі № 1175524; 2 автомобілі ГАЗ-53 розукомплек товані; трактор МТЗ-80 Л 1980 р.в., ша сі № 508850 заводський № 713842; екскава тор ЮМЗ 1988 р.в. шасі № 597467; причеп т ракторний двоосний 2 ПТС-4 1981 р.в ., заводський № 115505; причеп тракт орний одноосний; 4) Малоцінні н еоборотні активи на загальну суму - 1091,44 грн.

Не погоджуючись з цією ухва лою, ТОВ “Балкомсервіс-Од” в а пеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на по рушення місцевим господарсь ким судом норм процесуальног о права, оскільки накладення арешту на майно застосовуєт ься як захід забезпечення ма йнових позовних вимог, тоді я к позов містить вимоги немай нового характеру. Крім цього , скаржник зазначає, що спірне майно належить ТОВ “Балкомс ервіс-Од” на праві власності , тоді як відповідно до ст. 67 ГПК України арешт може бути накл адено на майно або на грошові кошти, які належать відповід ачу, але скаржник не є відпові дачем по справі.

СПД ОСОБА_5 в судове засі дання не з'явилась, хоча була н алежним чином повідомлена пр о час і місце судового засіда ння.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, судова ко легія вважає апеляційну скар гу підлягаючою частковому за доволенню з наступних підста в.

18.10.2006р. між Балтським ЖЕВП в особі арбітражного керуюч ого Ананьєва С.П., діючий н а підставі постанови господа рського суду Одеської област і по справі № 2/199-04-6675 від 23.02.2006р., про токолу засідання кредиторів Балтського ЖЕВП № 5 від 22.06.2 006р., протоколу засідання конк урсної комісії про продажу м айна банкрута Балтського ЖЕВП № 2 від 29.06.2006р., ухвали госпо дарського суду Одеської обла сті від 12.10.2006р., та ТОВ “Балкомсе рвіс-Од” був укладений догов ір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Балтс ького ЖЕВП, який знаходитьс я за адресою: Одеська область , м. Балта, вул. Котовського, 171 і с кладається з нерухомого майн а: А-1, А-2 - адміністративна буд івля 152,8 кв.м; Б, б - червоний кут ок 113,6 кв.м; В - склад 104,5 кв.м; Г-1, г - склад ПММ 17,3 кв.м; Д, Д-1 - майстер ня 218,7 кв.м; Є - майстерня 207,8 кв.м; Ж - склад 62 кв.м; З - прибудова 13,9 кв.м; К - кузня 15,4 кв.м; М - гар аж 91,2 кв.м; О - столова 34,1 кв.м; П - баня 32,7 кв.м; Р, Р-1, Р-2 - розчинний вузол 107,2 кв.м; С - склад 97,4 кв.м; Т - сторожка 12, 6 кв.м; У - уборна 4,6 кв.м; Ф - склад 131, 6 кв.м; Х - ліс осушилка 84,6 кв.м; №№ 5, 7, 9 - огорож а (з двома в`їздними воротами) 248, 7 кв.м; ІІ, ІІІ - вапняна яма 1000 кв.м. Ціна договору становить 23 970 грн., основою для якої був Зв іт про експертну оцінку ринк ової вартості нерухомого май на від 07.06.2006р., виконаний СПД О СОБА_5

Також у цей ж день між тими ж сторонами був укладений дог овір купівлі-продажу 1) обладн ання та приладів Балтськог о ЖЕВП: верстат круглопильн ий 1992 р.в.; верстат рейсмусний 1964 р.в.; верстат шлакоблочний 1991 р .в.; 2 верстати універсальний д еревообробний 1983 р.в.; верстат ф резерний 1992 р.в., верстат токарн ий 1965 р.в.; верстат заточний 1976 р.в .; верстат універсальний 1987 р.в. ; електрозварювальний пристр ій; котел тепловий; книги ДБН; трансформатор току; зварювал ьний пристрій; двигун ГАЗ-53 б/у ; ківш від МТЗ б/у; стріла від МТ З б/у; кран “Піонер”; бетонозмі шувач; 2) Автотранспортних зас обів: автомобіль ГАЗ-53, д/н 12-35 ОД С 1977 р.в. шасі № 136444; автомобіль ГА З-53, д/н 96-26 ОДП 1989 р.в., шасі № 1175524; 2 авт омобілі ГАЗ-53 розукомплектов ані; трактор МТЗ-80 Л 1980 р.в., шасі № 508850 заводський № 713842; екскаватор ЮМЗ 1988 р.в. шасі № 597467; причеп трак торний двоосний 2 ПТС-4 1981 р.в., за водський № 115505; причеп тракторн ий одноосний; 3) Малоцінних нео боротних активів на загальну суму - 1091,44 грн. Ціна договору в изначена сторонами в сумі 17 330 г рн., однак експертна оцінка ць ого майна не проводилася.

Із змісту позовної заяви вб ачається, що позивач просить суд визнати недійсною експе ртну оцінку від 07.06.2006р., виконан у СПД ОСОБА_5, а також визна ти недійсними результати тор гів по продажу вказаного май на банкрута Балтського Ж ЕВП від 29.06.2006р., що в свою чергу, б езпосередньо пов`язано із ук ладеними договорами купівлі -продажу від 18.10.2006р. та підстава ми виникнення права власност і на зазначене вище майно у ТО В “Балкомсервіс-Од”.

Отже, місцевий господарськ ий суд у відповідності до ст. 6 6 ГПК України правомірно дійш ов до висновку про можливіст ь застосування заходів забез печення позову як гарантії з апобігання можливим порушен ням майнових прав та охороню ваних законом інтересів Ба лтської міської ради.

Водночас, судова колегія вв ажає, що судом першої інстанц ії невірно був обраний саме з ахід забезпечення позовних в имог Балтської міської р ади.

Статтею 67 ГПК України встан овлений перелік заходів забе зпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК Укр аїни позов може бути забезпе чений, зокрема, шляхом наклад ення арешту на майно або на гр ошові суми, що належать відпо відачеві. Однак ТОВ “Балкомс ервіс-Од” у справі № 9/444-06-11330 не ма є процесуального статусу від повідача, а має статус третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , у зв`язку з чим обраний госпо дарським судом захід забезпе чення позову не може поширюв атися на майно, що належить ТО В “Балкомсервіс-Од” на праві власності. Цією нормою перед бачено вжиття заходів забезп ечення позову шляхом заборон и іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, н а чому саме і наполягала Балт ська міська рада у п. 5 позову.

Відповідно до ст. 4, 43 ГПК Укра їни судове рішення є законни м і обґрунтованим тоді, коли с уд, виконавши вимоги процесу ального законодавства і всеб ічно перевіривши обставини с прави, вирішив справу у відпо відності з нормами матеріаль ного права, що підлягають зас тосуванню до даних правовідн осин.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області підлягає ск асуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Балкомсервіс-Од” за довольнити.

Ухвалу господарського суд у Одеської області від 20.11.2006 р. п о справі № 9/444-06-11330 про заходи до з абезпечення позову - скасува ти.

Головуючий Лаш ин В.В.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.