Ухвала

від 13.09.2022 по справі 632/2699/14-ц

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/2699/14-ц

провадження № 6/632/5/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

14 вересня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості прийняття до розгляду заяви закладу освіти «Первомайського професійного ліцею», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року заявник в особі заступника директора з навчально-виховної роботи «Первомайського професійного ліцею» Вікторії Білокінь звернувся до суду із даною заявою, в якій просив заміни сторону виконавчого провадження про виконанню виконавчого листа, виданого по даній справі, на підставі якого здійснюється стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що місячно, починаючи з 22 вересня 2014 року та до повноліття дитини з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на директора Первомайського професійного ліцею Луханіну Галину Павлівну, оскільки дитина станом на даний час навчається у вказаному закладі освіти.

Підставою для такої заміни заявник в особі заступника директора з навчально-виховної роботи зазначила прийняття виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області рішення №229 від 10.08.2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 від здійснення повноважень піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До суду були надані сама заява та її копії для боржниці та двох інших заінтересованих сторін по справі.

Ознайомившись із заявою, детально вивчивши матеріали цивільної справи №632/2699/14-ц, наданої судді з архіву Первомайського міськрайонного суду Харківської області, суддя зазначає наступне.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом, зокрема і питання заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України) здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попердне вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти заяву до розгляду.

Подана до Первомайського міськрайонного суду Харківської області заява Первомайського професійного ліцею 12.09.2022 року не відповідає, виходячи з наступного.

1.По тексту заяви дата народження неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на яку стягуються аліменти, включаючи мотивувальну та прохальну частини зазначена як 15.10.2004 року. В той же час на а.с.3 містить копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого відділом актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, в якому чітко зазначено дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана обставина або підлягає письмовому поясненню, або виправленню (в разі допущення описки) шляхом надання відповідної заяви до суду разом із її копіями для інших учасників справи.

2.Вказана заява підписана заступником директора з навчально-виховної роботи В. Білокінь. В той же час до заяви не долучено жодних документів, які підтверджують як факт знаходження вказаної особи на відповідній посаді, так і факт того, що вказана особа може підписувати від імені Первомайського професійного ліцею документи, тобто представляти інтереси даної юридичної особи у суді. Те, що мова йде у заяві про переведення стягувача з іншої особи на директора Первомайського професійного ліцею жодного правового значення не має, оскільки вирішальними є вимоги закону щодо самопредставництва юридичної особи.

Так, відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України визначено, що органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

В даній справі Первомайський професійний ліцей не є стороною по справі або третьою стороною. Тому суду не зрозуміло, на підставі якого розпорядчого акту заяву від імені Первомайського професійного ліцею підписано саме заступником директора з навчально-виробничої роботи В. Білокінь, а не безпосередньо директором, як зазначено у заяві, ОСОБА_4 . До того ж саме юридична особа Первомайський професійний ліцей буде отримувачем аліментів або державної соціальної допомоги (в разі відсутності сплати аліментів).

Для усунення вказаного недоліку суду повинні бути надані належним чином завірені копії документів про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на відповідні посади, їх посадові інструкції або інші розпорядчі документи, які дозволяють ОСОБА_5 підписувати від імені Первомайського професійного ліцею вихідні документи, зокрема дану заяву. Вказані документи на підставі ст. 177 ЦПК України повинні бути надані у відповідній кількості копій для інших учасників справи.

3.Як вбачається із заяви заміна попереднього піклувальника, враховуючи вік дитини, відбулася на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №229 від 10.08.2021 року. Копія вказаного документу до заяви не долучена, що унеможливлює до суду прийняття заяви до розгляду по суті. Обов`язок подання доказів в даній категорії справ суд покладає на заявника, яким в даній справі є Первомайський професійний ліцей. Для усунення вказаного недоліку суду повинні бути надані 4 копії вказаного рішення для безпосередньо суду та для направлення іншим учасникам справи.

4.У мотивувальній та прохальних частинах заяви щодо вищевказаного рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради №229 від 10.08.2021 року зазначено про те, що відбулося звільнення від обов`язку піклувальника неповнолітньої ОСОБА_6 якоїсь особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку заявник і намагається заміни у виконавчому провадженні. В той же час ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.02.2015 року здійснено заміну виконавчого провадження за заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2014 року з установи, де буде перебувати дитина на правонаступника ОСОБА_7 (а.с.47). І саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зверталася до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого документу (а.с.44-45) та саме вказана особа була визнана опікуном (на той час малолітньої) ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №284 від 24.12.2014 року (а.с.46).

Вказані обставини потребують або пояснення з наданням відповідних документів та їх копій для інших учасників провадження або (у разі описки чи технічної помилки) надання нової виправленої заяви, в якій вказані недоліки будуть усунуті.

5.Окремо підлягає поясненню суду причина звернення заявника до суду саме у вересні 2022 року, оскільки відповідне рішення було прийняте ще у серпні 2021 року та надання суду доказів, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.09.2022 року навчається у Первомайському професійному ліцею. Щодо відповідної довідки по дитині до суду також повинні бути надані її копії для інших учасників провадження.

Підсумовуючи, суддя зазначає, що виявлені ним недоліки унеможливлюють станом на даний час прийняття заяви до розгляду та по даному провадженню заявнику слід подати повністю виправлену заяву із додаванням до неї зазначених суддею довідок та документів разом із поданням її копій та доданих до неї документів для інших учасників провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353, ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву закладу освіти «Первомайський професійний ліцей», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. В. Кочнєв