Ухвала

від 14.09.2022 по справі 761/18231/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/18231/22

Провадження № 1-кс/761/10181/2022

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЙОСИПІВСЬКЕ» код ЄДРПОУ 2972405170, на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 42022062340000024 від 19.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 30.05.2022 року на території ТОВ "ТЕХ-СЕРВІС" за адресою Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Шкіряників, 14а, слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено, як речовий доказ майно ТОВ "ЙОСИПІВСЬКЕ", а саме бензавоз із вмістом дизельного палива кількості 5000л. на базі вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 .

В подальшому постановою слідчого вилучене майно, власником, якого є ТОВ "ЙОСИПІВСЬКЕ" визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 42022062340000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у задоволенні клопотань про арешт вищевказаного майна було відмовлено.

Станом на день подання скарги до суду майно власнику не повернуто, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути власнику бензавоз із вмістом дизельного палива кількості 5000л. на базі вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 .

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Також від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скарги адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТОВ «ЙОСИПІВСЬКЕ»код ЄДРПОУ2972405170,на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна вмежах кримінальногопровадження №42022062340000024від 19.04.2022року без розгляду.

а підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТОВ «ЙОСИПІВСЬКЕ»код ЄДРПОУ2972405170,на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна вмежах кримінальногопровадження №42022062340000024від 19.04.2022року залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1