Ухвала

від 12.09.2022 по справі 363/5389/21

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"13" вересня 2022 р. Справа № 363/5389/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Демидюк Юлія Михайлівна про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 29.03.2022 року. В подальшому підготовче провадження по справі не закривалося, а лише знімалося з розгляду та відкладалося за клопотання представника відповідача.

12.09.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар Б.Є. надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, мотивуючи його тим, що після ознайомлення з позовною заявою, іншими поданими учасниками документами, з?ясовано, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме не сплатою позивачем судового збору за заявлені вимоги. Зазначила, що позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви посилається на те, що він є учасником бойових дій, а відтак є таким, що звільнений від сплати судового збору. Однак, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів. Вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, самеяк учасника бойових дій, тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах. Спір у даній справі не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позовної заяви у цій справі підлягає сплаті. Таким чином, позивачем не сплачено до державного бюджету судовий збір за три вимоги немайнового характеру 992,4х3=2977,2 гривень та хоча б мінімальний збір за вимогу майнового характеру 992,40 гривень, а всього щонайменше 2977,2+992,40=3969,6 гривень. На підставі викладеного просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановити строк не більше п`яти днів з моменту вручення даної ухвали.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Від представників відповідачів надійшли заяви, згідно яких просили розглянути клопотання про залишення позовної заяви без руху за їх відсутності та його задовольнити.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, та подане клопотання приходить до наступних висновків.

Як слідує із змісту позовної заяви та її прохальної частини, в межах даного позову позивач просить суд скасувати рішення Новосілківської сільської ради №603-45-VI від 25.11.2020 року; скасувати рішення від 02.12.2020 року державного реєстратора Демидюк Ю.Д. про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 3221886400:37:307:0152; визнати протиправним та скасувати рішення Пірнівської сільської ради від 12.04.2021 року №215-07-VIII про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 орієнтовною площею 0,08885 гектара для ведення індивідуального дачного будівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 3221886400:37:307:6042 у відповідності до викопіювання з кадастрової карти; зобов`язання Пірнівської міської ради надати дозвіл на розроблення такого проекту.

Заявлені позивачем вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПКУкраїни до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання позову до судув 2021році із однією вимогою немайнового характеру становить 908,00 грн.

Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Втім, положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивач зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки має статус учасника бойових дій.

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" необхідно враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20, встановлені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Крім того, суд зауважує, що пунктом 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що учасникам бойових дій надаються такі пільги, зокрема, першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Отже пункт 14 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" надає учасникам бойових дій пільги щодо першочергового відведення земельних ділянок лише для двох видів землекористування як підстави набуття права власності на земельні ділянки, а саме для індивідуального житлового будівництва, а також для садівництва і городництва.

Однак, суд звертає увагу, що даний спір стосується земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, що виключає застосування вказаної передбаченої законом пільги.

При цьому, конструкція п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, в якому йдеться про "справи, пов`язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавало у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Тобто, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 27.03.2020 року по справі № 9901/83/20, від 29.04.2020 року по справі № 420/6866/19, в постанові від 05.11.2020 року по справі № 855/83/20. Таку ж оцінку процесуальному питанню пов`язаному із застосуванням пільг із сплати судового збору учасниками бойових дій надавала Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 06.05.2020 року по справі № 9901/70/20, в постанові від 12.02.2020 року, справа № 545/1149/17, а також Верховний Суд у постанові від 19.10.2020 року по справі № 240/934/20.

Таким чином, враховуючи, що спір у даній справі не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання позовної заяви у цій справі підлягає сплаті.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає нормам процесуального законодавства, оскільки не сплачено судовий збір, що дає підстави для залишення її без руху.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3632, 00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177,187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Демидюк Юлія Михайлівна про скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова