Ухвала

від 11.09.2022 по справі 755/9550/18

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 755/9550/18

2/368/23/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.ІЛ.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Комунального підприємства «Пшеничне» ( Київська область, Васильківський район, с.Пшеничне, вул. Л.Українки 1-а, ЄДРПОУ 41827421) про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння нерухомого майна,-

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 та представник позивачки ОСОБА_4 адвокат Д.Ф. Іванов знаходяться на військовій службі у ЗСУ у період військового стану, а позивач знаходиться на тимчасово окупованій території ворогом.

Згідно ст.48 ЦПК України сторона в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.2, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України:

1.Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 252 ЦПК України:

1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

3. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Поскільки ОСОБА_3 не є стороною по справі, то заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Вимоги про зупинення провадження на час досудового слідства по іншій кримінальній справі не підлягають задоволенню, поскільки не відповідають вимогам п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, де передбачено розгляд іншої справи, а не проведення досудового розслідування.

Що стосується зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням представника позивача ОСОБА_5 на військовій службі у ЗСУ у період військового стану, то позивач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження в даній справі на час перебування ОСОБА_3 та представника позивачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на військовій службі в ЗСУ та проведення досудового розслідування, відхилити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.