Рішення

від 12.09.2022 по справі 538/625/22

ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №538/625/22

Провадження по справі №2/538/243/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна, про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волторніст С.М. звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого зазначив, що він євласником земельноїділянки загальнимрозміром 2,6224га кадастровийномер 5322610100:00:004:0043з цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,яка знаходитьсяна територіїЛохвицької міськоїради Миргородськогорайону Полтавськоїобласті таналежить йомуна правіприватної власностіна підставіСвідоцтва проправо наспадщину зазаконом від14.07.2021№ 269.Право власностіна земельнуділянку позивачнабув післясмерті своєїбаби ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .24.05.2016року міжбабою позивача- ОСОБА_2 та ПАТім.Мічуріна булоукладено договіроренди землістроком на7років стосовноземельної ділянкиплощею 2,6224га зкадастровим номером5322610100:00:004:0043,яка знаходитьсяна територіїЛохвицької міськоїради Миргородськогорайону Полтавськоїобласті.Право орендибуло зареєстрованев Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно30.05.2016року прощо уДержавному реєстрізроблено записза №14815795.Після реєстраціїправа оренди,починаючи з01.01.2016року відповідачне проводивна користьпозивача виплатиорендної платиза користуванняземельною ділянкоюплощею 2,6224га зкадастровим номером5322610100:00:004:0043.ПАТ ім.Мічуріна нелише невиплачував накористь позивачаорендну платуза використанняземельної ділянкиплощею 2,6224га,але йне нараховувавдоход накористь позивача,як тоговимагають нормичинного законодавстваУкраїни. Післяпереоформлення спадщинипісля померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у відповідностідо приписівст.148-1Земельного кодексуУкраїни, ОСОБА_1 неодноразово повідомляввідповідача проперехід прававласності тапро необхідністьвиплати найого користьзаборгованості поорендній платіта поточнінарахування зорендної плати.Востаннє такоголиста булонаправлено наадресу відповідача22.03.2022року.В тойсамий часне зважаючина відповіднідії позивачапогашення заборгованостіпо оренднійплаті закористування земельноюділянкою впопередні періодивідповідачем непроведено доцього часу.Отже, враховуючи систематичну несплату відповідачем орендної плати на користь позивача за користування земельною ділянкою площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, грубе порушення у зв`язку з цим прав позивача як власника земельної ділянки та позицію з цього питання Великої Палати Верховного Суду, вважає, що будь-які договірні правовідносини з відповідачем стосовно оренди земельної ділянки підлягають припиненню/розірванню з урахуванням наслідків передбачених ст. 34 Закону України «Про оренду землі», а дана позовна заява задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, просить розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ ім. Мічуріна стосовно земельної ділянки площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, право оренди за яким 30.05.2016 року зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про що до державного реєстру речових прав було вчинено запис за № 14815795; припинити право оренди між ПАТ ім. Мічуріна та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, витребувати у ПАТ ім. Мічуріна та повернути йому- ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.06.2022 року справу прийнято до свого провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189ЦПК України розпочато підготовче провадження (а.с. 29).

Ухвалою суду від 05.07.2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с. 33).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волторніст С.М. через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с. 50).

Представник відповідача- Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 37-38, 46-47, 48-49), в судове засідання двічі не з`явився, відзиву на позов не подав.

Згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, ця земельна ділянка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 215666. Після смерті останньої на підставі Свідоцтва про прав на спадщину за законом від 14.07.2021 року власником вказаної земельної ділянки став ОСОБА_1 (а.с. 10). 24.05.2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ ім. Мічуріна було укладено договір оренди землі стосовно земельної ділянки площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (а.с. 12, 14). Право оренди було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2016 року, про що у Державному реєстрі зроблено запис за № 14815795, що підтверджується копією інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.16).

Згідно Відомостейз Державногореєстру фізичнихосіб-платниківподатків просуми виплаченихдоходів таутриманих податків№ 0908/10від 26.01.2022року,вбачається,що заперіод 1кварталу 2018року по3квартал 2021року відповідачне сплачувавніякої орендноїплати заземлю (нів якійформі)(а.с.18). 22.03.2022 року ОСОБА_1 повідомляв відповідача про перехід права власності та про необхідність виплати на його користь заборгованості по орендній платі та поточні нарахування з орендної плати (а.с. 19).

Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися спірні земельні правовідносини, які регулюються наступними правовими нормами.

Частиною першою статті 2Закону України«Про орендуземлі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31Закону України«Про орендуземлі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32Закону України«Про орендуземлі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Відповідно до частини першої ст.526Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом «в» частини першої ст.96Земельного кодексуУкраїни передбачено, що землекористувач зобов`язаний своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

За змістом ст.125Земельного кодексуУкраїни та частини другої ст. 25 Закону України «Про оренду землі»: право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, приступати до використання земельної ділянки орендар може в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідачем можливо використання належної позивачеві на праві власності земельної ділянки виключно в строки, визначені в Договорі, й при цьому відомості про такі строки оренди землі повинні бути внесені до Державного реєстру земель та/або Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ст.15Закону «Прооренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема: строк дії договору оренди та орендна плата (із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату).

Пунктом «д» частини першої ст.141ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно із частиною першою ст.32«Припинення договоруоренди землішляхом йогорозірвання» ЗаконуУкраїни «Прооренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених законом та умовами договору.

Статтею 34Закону України«Про орендуземлі» встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до частини другої статті 651ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, враховуючи систематичну несплату відповідачем орендної плати за користування земельною ділянкою площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Лохвицького району Полтавської області, грубе порушення у зв`язку з цим прав позивача як власника земельної ділянки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волторніст С.М. до ПАТ ім. Мічуріна про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.141ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в сумі 2977,20 грн. (а.с. 1, 2, 3).

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.134ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1-5 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст.137ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як убачається з письмових матеріалів справи суду надані: витяг з Договору про надання правничої допомоги № 08/22 від 15.02.2022 року, укладений між адвокатом Волторніст С.М. та позивачем ОСОБА_1 (а.с. 21), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Волторніста С.М. (а.с. 23), попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (а.с. 22).

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з ПАТ ім. Мічуріна на користь ОСОБА_1 , понесені витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у розмірі 6477,20 грн., враховуючи також і те, що відповідач відзиву на позов не подавав, про зменшення витрат на правничу допомогу не клопотав.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, до Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна, про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки- задовольнити.

Розірвати Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством ім. Мічуріна (ідентифікаційний код за ЄДР 00412300) стосовно земельної ділянки площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, право оренди за яким 30.05.2016 року зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про що до державного реєстру речових прав було вчинено запис за № 14815795.

Припинити право оренди між Публічним акціонерним товариством ім. Мічуріна (ідентифікаційний код за ЄДР 00412300) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо земельної ділянки площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, яке 30.05.2016 року зареєстроване державним реєстратором Реєстраційної служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, про що до державного реєстру речових прав було вчинено запис за № 14815795.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна (ідентифікаційний код за ЄДР 00412300) та повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , земельну ділянку площею 2,6224 га з кадастровим номером 5322610100:00:004:0043, яка знаходиться на території Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ім. Мічуріна (ідентифікаційний код за ЄДР 00412300) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6477 (шість тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.О. Зуб