Ухвала
від 13.09.2022 по справі 440/7283/22
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7283/22Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши клопотання представника відповідачів про вихід зі спрощеного провадження справи та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження справи №440/7283/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідно до якої просить:

визнати протиправним рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 7153954/40058339 від 03.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 09.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, вказаною ухвалою справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про вихід зі спрощеного провадження справи та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження даної справи.

В обґрунтування останнього зазначено, що з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи та забезпечення реалізації права на касаційне оскарження в подальшому у разі прийняття рішення не на користь контролюючого органу, вважає за доцільне проведення підготовчого засідання.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

У даному випадку предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.

Отже, дана справа не відноситься до категорії справ, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст клопотання представника відповідачів, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів про вихід зі спрощеного провадження справи та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження справи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 241, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про вихід зі спрощеного провадження справи та призначення до розгляду у порядку загального позовного провадження справи №440/7283/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімсинтез" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяІ.Г. Ясиновський

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.09.2022
Оприлюднено16.09.2022
Номер документу106235374
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/7283/22

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 16.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 28.10.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 13.09.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

І.Г. Ясиновський

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні