Ухвала

від 13.09.2022 по справі 560/6725/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 560/6725/22

УХВАЛА

14 вересня 2022 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-МОТОРС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.02.2022 №3817956/43843618 щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК-МОТОРС» (код ЄДРПОУ 43843618) у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК- МОТОРС» (код ЄДРПОУ 43843618) податкову накладну № 3 від 10.12.2021, у день її подання на реєстрацію.

Позов мотивовано тим, що під час здійснення операцій з продажу автомобіля було виконано обов`язок щодо складання та направлення для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних податкової накладної №3 від 10.12.2021. Однак реєстрацію податкової накладної зупинено через те, що платник податку відповідає п.8 "Критеріїв ризиковості платника податку" та запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що пояснення та усі документи ним були надані, проте податковим органом було прийнято спірне рішення від 17.02.2022 №3817956/43843618 про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної. Позивач не погоджується з вказаним рішенням та просить суд його скасувати.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 відкрито провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Представником відповідачів подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області приймаючи оскаржуване рішення діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представником позивач подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №560/6725/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/9141/22, оскільки позивачем оскаржується рішення податкового органу про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №63934 від 08.12.2021 на підставі якого позивача, як платника податку, включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Досліджуючи матеріали справи, надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Вказана постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року набрала чинності з 01 лютого 2020 року.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 10.12.2021 слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком 1 до Порядку №1165, відповідно до яких критеріями за якими платника податку відносять до ризикових є:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду (Хмельницького окружного адміністративного суду) судом встановлено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №63934 від 08.12.2021 на підставі якого позивача, як платника податку, включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку оскаржено в судовому порядку (адміністративна справа №560/9141/22).

Водночас, у контексті даних правовідносин, суд вважає за доцільне зазначити, що подібне рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником.

Як на переконання суду, саме включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, послугувало підставою для зупинення податкової накладної №3 від 10.12.2021.

Оскільки, як встановлено судом вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 10.12.2021 слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, тому суд убачає, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути по суті до набрання законної сили рішення у справі №560/9141/22, у якій оскаржується рішення №63934 від 08.12.2021 про відповідність/невідповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-МОТОРС" як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі №560/6725/22, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/9141/22.

Керуючись статей 236, 243, 248, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-МОТОРС"про зупинення провадження у справі №560/6725/22 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №560/6725/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/9141/22.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький