Ухвала

від 12.09.2022 по справі 335/5373/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Дніпросправа № 335/5373/21(2-а/335/119/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2021 в адміністративній справі №335/5373/21(2-а/335/119/2021)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у справі № 335/5373/21(2-а/335/119/2021) повернуто.

Постановляючи вищезазначену ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, а саме не зазначено дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, скаржнику було роз`яснено, що встановлення судом дати отримання скаржником копії оскаржуваного рішення необхідно задля дотримання принципу гласності судового рішення та застосування положень частини 2 статті 295 КАС України, зважаючи на те, що апеляційну скаргу митницею подано з пропуском десятиденного строку. Також, суд виходив з того, що зазначення Запорізькою митницею про отримання 01.02.2022 року нею як правонаступником відповідача у цій справі копії оскаржуваного рішення суду від відповідача не свідчить про виконанням Запорізькою митницею вимог пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, оскільки зазначена дата є датою передачі Дніпровською митницею Держмитслужби копії оскаржуваного рішення правонаступнику - Запорізькій митниці, проте не є днем вручення копії судового рішення відповідачу (Дніпровській митниці Держмитслужби) в розумінні положень частиною 6 статті 251 КАС України.

Постановою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу Запорізької митниці задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року скасовано, а справу № 335/5373/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року Верховний Суд виходив з того, що з матеріалів справи неможливо встановити дату направлення судом та отримання Дніпровською митницею Держмитслужби рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року. Апеляційним судом порушено норми процесуального права, допущено надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на апеляційний перегляд судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, з`ясування судом апеляційної інстанції дати отримання Дніпровською митницею Держмитслужби копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року, яке було передано Запорізькій митниці згідно з переліком документів (т.2 а.с.8) як вказав Верховний Суд у постанові від 28 липня 2022 року є надмірним формалізмом, а тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.12.2021 в адміністративній справі №335/5373/21(2-а/335/119/2021).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу) у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяВ.Є. Чередниченко

суддяО.М. Панченко

суддяС.М. Іванов