Ухвала

від 13.09.2022 по справі 520/10980/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 520/10980/19

провадження № 61-8875ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 25 грудня 2009 року № 1171 про затвердження актів прийому-передачі з державної в комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожитків, які належать Державному підприємству «Одеський морський торгівельний порт» (гуртожитку № 5 і № 6 на Контр-адмірала Луніна, 6 і 9).

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 21 січня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року - без змін.

ОСОБА_1 08 вересня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 16 грудня 2021 року він отримав 25 січня 2022 року. 20 лютого 2022 року він первинно звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, однак 18 травня 2022 року Верховний Суд повернув йому касаційну скаргу у зв`язку з відсутністю підстав касаційного оскарження. 03 червня 2022 року він повторно звернувся з касаційною скаргою, однак ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, а 01 серпня 2022 року Верховний Суд повернув йому касаційну скаргу, оскільки в ній не було зазначено підстав касаційного оскарження та не сплачено судовий збір.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень не дають достатніх підстав для визнання їх поважними з огляду на таке.

Як видно з інформації, отриманої з Автоматизованої системи документообігу суду, ОСОБА_1 18 лютого 2022 року подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу повернуто ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, не викладено підстави касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0306308383760 копія ухвали Верховного Суду від 03 травня 2022 року отримана ОСОБА_1 18 травня 2022 року.

03 червня 2022 року ОСОБА_1 вдруге подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали суду, а саме - заявнику необхідно було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для його поновлення, а також зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, та надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 536,80 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0306308516956 копія ухвали Верховного Суду від 09 червня 2022 року отримана ОСОБА_1 25 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 червня 2022 року.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 0306308675973 копія ухвали Верховного Суду від 20 липня 2022 року отримана ОСОБА_1 02 серпня 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, звертаючись 08 вересня 2022 року втретє з касаційною скаргою ОСОБА_1 не надає належних і допустимих доказів на підтвердження обставин отримання ним копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 16 грудня 2021 року саме 25 січня 2022 року (супровідний лист про надсилання кореспонденції апеляційним судом, поштовий конверт, довідку апеляційного суду тощо).

Також, ОСОБА_1 не обґрунтовує поважності причин невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 09 червня 2022 року, оскільки залишаючи без руху його вдруге подану касаційну скаргу, Верховний Суд детально роз`яснив йому недоліки його касаційної скарги та спосіб їх усунення. Тобто, ОСОБА_1 було надано можливість реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень в порядку, встановленому ЦПК України. Однак у визначений судом строк заявник не усунув недоліки касаційної скарги, у зв`язку з чим його касаційну скаргу визнано неподаною і повернуто.

Ураховуючи наведене, зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення такого строку є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, - надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев