Рішення

від 24.08.2022 по справі 904/583/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 Справа № 904/583/22за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 1 114 055,80 грн.

Cуддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Главацький А. І.

Представники:

від позивача Ластіна Ю.С. Дов. від 21.09.21

від відповідача Шпак В.І. Ордер

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення неустойки в розмірі 1 114 055,80 грн., з яких: 514 179, 60 грн. - пеня та 599 876, 20 грн. - штраф.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 9613-ДнОЭ від 19.02.2021 щодо своєчасного виконання підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 відкрито провадження у справі №904/583/22, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву за змістом якого зазначив, що недотримання строків та обсягів виконання підрядних робіт, сталося з вини замовника, який несвоєчасно визначав склад робіт, і надавав переліки конкретних адрес для встановлення однофазних комплектів вводів СІП. 30.11.2021 сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору та додаток №1 до неї, якою визначено перелік об`єктів для встановлення однофазних комплектів вводів СІП м. Дніпро (2268 адрес) із одночасною зміненою адрес місцезнаходження домоволодінь із прив`язкою до різних ТП Дніпровського РЕМ та додаванням нових ТП. Фактично згідно з вказаним додатком долучено 21 ТП та суттєво змінено предмет робіт, а саме: районування місцезнаходження адрес виконання робіт із монтажу вводів СІП, порівняно з вже існуючим додатком. Відповідач зазначає, що враховуючи внесенні зміни до обсягів робіт додатковою угодою №4 від 30.11.21, сторонами не визначено строків виконання робіт по новим об`єктам. В порушення ст. 613 ЦК України, позивачем не надано своєчасної інформації щодо складу виконання робіт для виконання відповідачем договірних зобов`язань, що свідчить про просточення кредитора. У відзиві на позовну заяву відповідач навів попередній розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

07.07.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.08.2022.

09.08.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.08.22.

В судовому засіданні 25.08.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 25.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 між Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс" (далі підрядник, відповідач) укладено договір підряду №9613-ДнОЭ.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується відповідно до умов договору, виконати роботи (код робіт згідно державного класифікатора продукції та послуг: 43.21) з встановлення однофазних комплектів вводів СІП у межах Дніпровського РЕМ) (далі об`єкт), а замовник приймає та оплачує належним чином виконані роботи.

Пунктом 1.3 договору визначено, що об`єктом є встановлення однофазних комплектів вводів СІП у мережах Дніпровського РЕМ згідно з переліком ТП де буде встановлення (додаток №3).

Місцезнаходження об`єкта: Дніпровський РЕМ (пункт 1.4 договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання робіт. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянути в інших випадках передбачених договором (пунктом 1.6 договору).

Підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт тільки за умови отримання письмової заявки (підтвердження) від замовника про початок робіт на об`єкті (пункт 1.7 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору (додаток №1 до договору) і становить 8 569 659,94 грн. в тому числі ПДВ 20% 1 428 276,66 грн.

Пунктом 2.2 договору, визначено, що розрахунки за цим договором будуть здійснюватись шляхом перерахування авансового платежу, сплати проміжних платежів та остаточного розрахунку.

Пунктом 2.2.2 договору погоджено, що платіж за виконані за цим договором роботи, замовник здійснює протягом 30 календарних днів з дати прийняття акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору, підрядник зобов`язується розпочати виконання робіт з моменту надання йому фронту робіт згідно договору, а також отримання письмової заяви (підтвердження) замовником про початок робіт на об`єкті.

За змістом пунктом 3.2 договору, строк виконання робіт: до 31.10.2021.

Замовник має право контролювати виконання робіт у строки встановлені договором (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 7.1 договору, замовник передає підряднику будівельний майданчик (фронт робіт) згідно технічної документації та переліку об`єктів Додаток №3 до цього договору.

Пунктом 7.5 договору, сторони погодились, що підрядник буде повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню договору за вини замовника, протягом 7 календарних днів з дня їх виникнення. Замовник протягом 7 календарних днів з дня одержання повідомлення від підрядника надає йому відповідь щодо прийняття рішень та запланованих заходів.

Відповідно до п. 10.1 договору, щомісячне приймання-передачі виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перевірки кількості, якості та вартості робіт, що передаються підрядником, вимогам кошторисної та технічної документації до договору.

Сторонами погоджено порядок прийняття виконаних робіт за актами виконання будівельних робіт (п. 10.2 -10.4 договору).

Умовами п. 12.1.1 Договору сторони передбачили відповідальність Підрядника, зокрема, обов`язок щодо сплати неустойки за порушення строків виконання робіт в розмірі 0,1 % від Договірної ціни за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7 відсотків від договірної ціни.

Пунктом 17.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31.01.2022, але у всякому разі до завершення всіх розрахунків між сторонами.

Сторонами підписано додатки до договору підряду №9613-ДнОЭ від 19.02.2021, а саме: Додаток №1 Договірна ціна на роботи з встановлення однофазних комплектів вводів СІП у межах Дніпровського РЕМ, Додаток №2 Технічне завдання на роботи з встановлення однофазних комплектів вводів СІП, Додаток №3 Перелік об`єктів для встановлення однофазних комплектів вводів СІП.

26.02.2021 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №9613-ДнОЭ від 19.02.2021, якою внесено зміни до Додатку №3 та викладено його в новій редакції. До угоди додано підписаний сторонами в новій редакції Додаток №1, а саме Перелік об`єктів для встановлення однофазних комплектів вводів СІП.

18.03.2021 сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №9613-ДнОЭ від 19.02.2021, якою внесено зміни до договору та додано новий додаток №4 до договору та викладеного його в редакції додатку №1 до цієї додаткової угоди. Додано підписаний сторонами додаток №4, а саме: Календарний план виконання робіт. Згідно з яким підрядником виконуються роботи в період з березня по жовтень 2021 року по 250 комплектів щомісячно.

19.05.2021 сторонами укладено додаткову угоду №3 до договору підряду №9613-ДнОЭ від 19.02.2021, якою внесено зміни до додатку №2 викладеного його в редакції додатку №1 до цієї додаткової угоди.

Додано підписаний сторонами додаток №1 до додаткової угоди №3, а саме: Технічне завдання на роботи з встановлення однофазних комплектів вводів СІП.

30.11.2021 сторонами укладено додаткову угоду №4, якою внесено зміни до додатку №3 викладеного його в редакції додатку №1 до цієї додаткової угоди.

Додано підписаний сторонами в новій редакції додаток №1, а саме: Перелік об`єктів для встановлення однофазних комплектів вводів СІП.

На виконання договору підряду №9613-ДнОЭ від 19.02.2021 та погодженого сторонами календарного плану виконання робіт, підрядником виконані, а замовником прийняті роботи за період із березня по жовтень 2021, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт:

-акт за березень від 31.03.2021, встановлено 200 комплектів;

-акт за квітень від 30.04.2021, встановлено 300 комплектів;

-акт за травень від 31.05.2021, встановлено 250 комплектів;

-акт за липень від 01.07.2021, встановлено 200 комплектів;

-акт за липень від 31.07.2021, встановлено 250 комплектів;

-акт за вересень від 13.09.2021, встановлено 200 комплектів;

-акт за вересень від 30.09.2021, встановлено 300 комплектів;

-акт за жовтень від 29.10.2021, встановлено 100 комплектів.

Згідно погоджених умовами п. 3.2 договору строків виконання робіт, відповідач повинен був виконати роботи до 31.10.2021. Однак, станом на 31.10.2021 підрядником залишились не виконаними роботи в обсязі 200 комплектів.

Як зазначає позивач, роботи в обсязі 200 комплектів виконані підрядником з порушенням погоджених строків, про що свідчать підписані акти приймання виконаних будівельних робіт:

-за листопад від 30.11.2021, встановлено 86 комплектів;

-за грудень від 31.12.2021, встановлено 114 комплектів,

що є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених п. 12.1 договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на час звернення з позовом до суду, штрафні санкції в загальному розмірі складають 1 114 055,80 грн., з яких: 514 179, 60 грн. - пеня, 599 876, 20 грн. - штраф. Несплата відповідачем вказаних штрафних санкцій є причиною виникнення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ст. 846 ЦК України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Пунктом 12.1 договору сторони погодили, що за порушення строків виконання робіт на письмову вимогу замовника підрядник сплачує неустойку (пеню) у розмірі 0,1% від договірної ціни за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7 відсотків від договірної ціни.

Позивач здійснив розрахунок пені за період прострочення виконання робіт з 01.11.2021 по 30.12.2021 у розмірі 514 179,60 грн. та штрафу в розмірі 559 876,20 грн.

Заявлена до стягнення неустойка розрахована позивачем від договірної ціни робіт, яка становить 8 569 659,94 грн.

Заперечуючи проти задоволення заявлених вимог відповідач зазначає, що недотримання строків та обсягів виконання підрядних робіт, сталося з вини замовника, яким несвоєчасно визначено склад робіт і надано перелік конкретних адрес для встановлення однофазних комплектів вводів СІП.

Як стверджує відповідач, замовником фактично долучено 21 ТП та суттєво змінено предмет робіт, а саме: районування місцезнаходження адрес виконання робіт із монтажу вводів СІП, порівняно з вже існуючим додатком. При цьому, сторонами не визначено строк виконання робіт по новим об`єктам з урахуванням змін внесених додатковою угодою №4 від 30.11.2021.

За змістом статті 877 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до п. 1.6 договору підряду, склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підрядником, визначені кошторисною документацією, а саме: Технічним завданням на роботи з встановлення однофазних комплектів вводів СІП, Переліком об`єктів для встановлення однофазних комплектів вводів СІП.

Відповідно до Переліку об`єктів, загальний обсяг робіт відповідача за договором підряду №9613-ДнОЭ від 19.02.2021 полягав у встановлені однофазних комплектів вводів СІП за 2268 адресами домоволодінь (додаток №3 до договору підряду).

Відповідно до п. 1.2.9 Технічного завдання (додаток № 2 до Договору) перед початком робіт представник замовника інформує Підрядника вихідними даними: особовий рахунок споживача, ПІБ абонента, адреса будинку, дозволена потужність, номінальний струм ввідного автоматичного вимикача, зняті лічильники та номерні пломби не ушкоджені згідно виданого Замовником завдання та оформлені належним чином акти технічної перевірки.

Як вище встановлено судом, 26.02.2021 сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №9613-ДнОЭ від 19.02.2021, якою внесено зміни до додатку №3 до договору та викладено перелік встановлення однофазних комплектів вводів СІП в новій редакції.

30.11.2021 сторонами укладено додаткову угоду №4 до договору та додаток №1 до неї, якою внесено зміни до додатку №3 викладеного його в редакції додатку №1 до цієї додаткової угоди. Додано підписаний сторонами в новій редакції додаток №1 до додаткової угоди №4 від 30.11.2021, а саме: Перелік об`єктів для встановлення однофазних комплектів вводів СІП.

Відповідно до ч. 4 ст. 612 ЦК України, прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

За змістом положень ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, у тому числі, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Як вище зазначено судом, при укладенні спірного договору сторони погодили строк виконання робіт до 31.10.2021 (пункт 3.2 договору).

Сторонами узгоджено Календарний план виконання робіт (додаток №4 до додаткової угоди №2). Згідно з яким, підрядником виконуються роботи в період із березня по жовтень 2021 року по 250 комплектів щомісячно.

Обґрунтовуючи неможливість своєчасного виконання підрядних робіт за договором, відповідач вказує не те, що ним було відпрацьовано всі об`єкти згідно з Переліком об`єктів для встановлення однофазних комплектів вводів СІП м. Дніпро. В той же час, підрядник неодноразово повідомляв замовника про неможливість виконання робіт за окремими адресами домоволодінь із зазначенням конкретних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами повідомленнями (т. 1 а.с.115 127).

Враховуючи те, що передання Позивачем вихідних даних (особових рахунків споживачів, ПІБ абонента, адреси будинку, дозволеної потужності, тощо) (том 3,а.с. 174- 250, том 4 а.с. 1-75), які необхідні для виконання робіт, погоджених Переліком об`єктів до Додаткової угоди № 4, яка по суті змінила предмет робіт, додавши нові об`єкти, відбулося поза межами визначених договором строків виконання робіт, тобто після 31.10.2021 року, слід визнати, що підрядник не міг виконати свої зобов`язання в повному обсязі у визначений договором строк, саме через прострочення позивача.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку, що за наявністю прострочення кредитора (позивача), яке полягало в несвоєчасному наданні вихідних даних, необхідних для виконання робіт, що доручаються до виконання підряднику, прострочення боржника (відповідача) щодо виконання робіт за договором підряду №9613-ДнОЭ від 19.02.2021 та додатковою угодою №4 від 30.11.2021 до нього не настало, що виключає підстави для покладення на нього відповідальності у вигляді обов`язку сплатити неустойку.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позов відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.09.2022

Суддя О.В. Ліпинський