Ухвала

від 15.09.2022 по справі 487/2128/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа№487/2128/22

Провадження №1-кс/487/1707/22

УХВАЛА

Іменем України

15.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Миколаєва клопотанняслідчого групислідчих-начальникавідділення СВМиколаївського РУПГУНП вМиколаївській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022152030000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання слідчий неодноразово не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, участь слідчого при розгляді клопотання протимчасовий доступдо речейі документів є обов`язковою.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормамиКПКне врегульовано, а тому згідно ч. 6ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК Українита ч. 1ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий,будучи повідомленийналежним чиномпро розглядклопотання,до судуне з`явивсянеодноразово,що перешкоджаєможливості слідчомусудді розглянутиклопотання,Слідчий не скористався своїм правом на участь при розгляді клопотання, що перешкоджає його розгляду слідчим суддею. З урахуванням вищевказаних положень кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчогогрупи слідчих-начальникавідділення СВМиколаївського РУПГУНП вМиколаївській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022152030000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1