Ухвала

від 14.09.2022 по справі 910/4877/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2022Справа № 910/4877/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Контрол"

(49050, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гагаріна, 115, код 41455598)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл"

(04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 28/12, код 35252040)

про стягнення 94 000,00 грн,

Суддя Удалова О.Г.

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайт Контрол" через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" про стягнення 94 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним була перерахована вказана вище сума (попередня оплата) за послуги з розміщення реклами згідно з виставленим рахунком № 1078696363 від 29.09.2021, проте відповідач такі послуги не надав, у зв`язку з чим позивач просить повернути йому грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2022 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 1 984,80 грн; доказів на підтвердження надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

30.06.2022 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а також встановлено строк для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копію вказаної ухвали отримано представником позивача 13.07.2022, позивачем - 15.07.2022, а відповідачем - 14.07.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

18.07.2022 відповідачем подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими представник відповідача ознайомився 22.07.2022, що підтверджується його підписом на клопотанні від 18.07.2022.

28.07.2022 та 29.07.2022 відповідачем подані клопотання, в яких останній просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.08.2022, враховуючи введення на території України правового режиму воєнного стану та відсутність працівників відповідача на робочих місцях.

23.08.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відхиляючи позовні вимоги, відповідач посилається на те, що кошти в сумі 90 372,39 грн вже перенесені на рахунок платіжного профілю позивача, а на кошти в розмірі 3 627,61 грн з ПДВ відповідачем було надано послуги.

02.09.2022 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивовано тим, що відповідачем здійснено технічні дії, необхідні для проведення позивачем операцій з повернення грошових коштів з особистого акаунта позивача на його розрахунковий рахунок.

Вказана заява підписана від імені позивача адвокатом Статівко М.О., яка діє на підставі договору від 01.02.2022 та довіреності б/н від 01.02.2022

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано після початку розгляду справи по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 05.07.2022 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику представників сторін.

Таким чином, відповідно до вказаних норм, розгляд даної справи по суті розпочався 05.08.2022, тобто через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 вказаної норми, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, судом враховано, що позивач просить суд залишити даний позов без розгляду у зв`язку зі здійсненням відповідачем дій з повернення грошових коштів, які заявлені до стягнення в даній справі, про що відповідачем зазначено у відзиві на позов, поряд з цим, відзив на позов позивачем отримано згідно з даними трекінгу 31.08.2022, тобто вже після початку розгляду даної справи по суті та, відповідно, 02.09.2022 позивачем подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

За вказаних обставин, зважаючи, що до почату розгляду даної справи по суті позивачу не було відомо про обставини, описані відповідачем у відзив на позов, проте такі обставини визнаються позивачем у поданій ним заяві про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позов залишити без розгляду.

Разом з тим, пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку з залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Контрол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гугл" про стягнення 94 000,00 грн залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 15.09.2022 Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова