Ухвала від 11.09.2022 по справі 920/533/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2022м. СумиСправа № 920/533/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» про стягнення судових витрат (вх №4204 від 25.11.2021) у справі №920/533/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до відповідачів: 1)Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК (42621, Сумська область, Тростянецький район, с.Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33, код ЄДРПОУ 03779142),

2)Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Миру, буд. 6, код ЄДРПОУ 24006361)

про визнання недійсним рішення, скасування запису

за участю представників сторін:

від позивача:не прибув,

від відповідачів: 1) не прибув,

2) не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 позов задоволено; визнано недійсним рішення Загальних зборів Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33; код ЄДРПОУ 03779142) в частині обрання Головою правління ТДВ «МАЯК» ОСОБА_2 строком на три роки (згідно Статуту товариства), оформлене протоколом №1-2021 від 20 березня 2021 р. (питання №10 порядку денного); скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 24.03.2021 номер 1006241070027000486: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, внесений державним реєстратором Кутах Оленою Іванівною, Тростянецька міська рада, Україна, 42620, Сумська область, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Миру, 6; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля вул. Імені Шевцова М.Я., буд. 33; код ЄДРПОУ 03779142) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

25.11.2021 представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» подана заява про стягнення судових витрат, в якій представник позивача просить суд покласти судові витрати (вартість послуг професійної правової допомоги) в розмірі 11400 грн 00 коп. на відповідача.

Ухвалою від 26.11.2021 у справі №920/533/21 заяву представника позивача про стягнення судових витрат (вх№4204 від 25.11.2021) у справі №920/533/21 призначено до розгляду у судове засідання на 06.12.2021. У зв`язку із перебуванням судді Котельницької В.Л. у відпустці зазначена заява 06.12.2021 розглянута не була.

30.12.2021 електронною поштою Північний апеляційний господарський суд надіслав ухвалу від 28.12.2021 у справі №920/533/21, відповідно до п. 1 резолютивної частини якої витребував з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/533/21.

У зв`язку із необхідністю направлення матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції заява представника позивача про стягнення судових витрат (вх№4204 від 25.11.2021) у справі №920/533/21 не була розглянута.

31.12.2021 матеріали справи №920/533/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі №920/533/21 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК на рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі № 920/533/21 задоволено; рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі № 920/533/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК (місцезнаходження: 42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. ім. Шевцова, буд. 33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03779142) 2 724 грн (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги; матеріали справи №920/533/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

16.08.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

16.08.2022 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі №920/533/21 видано наказ.

Ухвалою від 18.08.2022 у справі №920/533/21 призначено розгляд заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК» про стягнення судових витрат (вх№4204 від 25.11.2021) у справі №920/533/21 у судове засідання на 12.09.2022.

Відповідно до списку розсилки від 18.08.2022 копію ухвали від 18.08.2022 у справі №920/533/21 надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

У судовому засіданні 12.09.2022 установлено:

Учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України не є перешкодою для розгляду заяви позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксувався судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання пояснень своєї позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду заяви позивача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подану заяву представника позивача про стягнення судових витрат, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується зазначена заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення даної заяви, господарський суд встановив:

25.11.2021 представником позивача подав заява про стягнення судових витрат, в якій просить покласти судові витрати (вартість послуг професійної правової допомоги) в розмірі 11400 грн 00 коп. на відповідача.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частинами 1, 2 статті 126 зазначеного Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням від 22.11.2021 у справі №920/533/21 позовні вимоги задоволено, водночас постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі №920/533/21 рішення Господарського суду Сумської області від 22.11.2021 у справі №920/533/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили 21.07.2022 відповідно до ч. 1 ст. 284 ГПК України.

На підставі наведеного, з врахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх №4204 від 25.11.2021) у справі №920/533/21, оскільки такі витрати покладаються на позивача у даній справі, враховуючи прийняту постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у справі №920/533/21.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 78 даного Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами його право на стягнення судових витрат відповідно до поданої заяви, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні даної заяви, відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України, постановивши ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 232, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відмовити позивачу в прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі №920/533/21.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ч. 5 ст. 244 та ст. 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2022

СуддяВ.Л. Котельницька