Рішення

від 14.09.2022 по справі 927/445/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/445/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Комунального підприємства ЧАЙКА Кіптівської сільської ради,

код ЄДРПОУ 32514427;

вул. 30 років Перемоги, 1, с. Новий Шлях, Чернігівської області, 17037;

адреса для направлення кореспонденції:

вул. Слов`янська, 51-А, с. Кіпті, Чернігівська область, 17050

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рахман Юніон,

код ЄДРПОУ 42792018; вул. Миру, 17, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 120000,00 грн

Учасники справи не викликались.

Комунальним підприємством ЧАЙКА Кіптівської сільської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Рахман Юніон про стягнення 120000,00 грн суми оплати.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем договору про закупівлю №20-04/21 від 19 квітня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 18 липня 2022 року, направлена на адресу відповідача, повернулась неврученою з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Рахман Юніон (код ЄДРПОУ 42792018): вул. Миру, 17, м.Чернігів, 14000 /а.с.30/.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 18 липня 2022 року направлялась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та ЄДР, і повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відзиву на позов у встановлений строк відповідачем суду не надано. Заяв та клопотань від відповідача щодо продовження строку подання відзиву на позовну заяву не надходило.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального законодавства строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру, що міститься у матеріалах справи /а.с.28-30/ 30.12.2021 здійснено Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особі, згідно якого за кодом ЄДРПОУ 42792018 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю Рахман Юніон.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд встановив:

19.04.2021 між Комунальним підприємством «ЧАЙКА» Кіптівської сільської ради (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріхівський завод сільгосптехніки» (код ЄДРПОУ 42792018) (Продавець) був укладений договір про закупівлю №20-04/21.

Згідно п.1.1. договору Продавець зобов`язався передати у власність Замовнику, а Замовник прийняти та оплатити предмет закупівлі за ДК 021:2015:34220000-5 Причепи, напівпричепи та пересувні контейнери (Асенізаційний причеп-цистерна МЖТ-3) (Товар), найменування, кількість та ціна Товару узгоджені Сторонами і зазначені в специфікації (додаток № 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Продавець гарантує, що Товар не обтяжений ніякими зобов`язаннями перед третіми особами (в тому числі не є об`єктом застави), судових справ щодо Товару немає і по відношенню до нього не існує ніяких обставин, що обмежують можливість його використання Покупцем (п.1.2. Договору).

Згідно п. 1.3. Договору, закупівля Товару здійснюється в межах обсягів призначень на 2021 рік.

Специфікацією (додаток №1 до договору про закупівлю №20-04/21 від 19 квітня 2021 року), передбачено поставку товару - Асенізаційний причеп-цистерна МЖТ-3 у кількості 1 одиниця за ціною 120000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Продавець забезпечує поставку Товару на умовах поставки DDP (Інкотермс-2000) за адресою: 17050, Чернігівська область, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 51.

Товар передається Продавцю за документами, в яких вказано кількість, ціна, інші реквізити, передбачені, діючими положеннями та правилами про бухгалтерський облік, облік передачі товарно- матеріальних цінностей, про оплату ПДВ (у разі якщо учасник є платником ПДВ) /п. 2.3. Договору/.

Згідно п. 3.2. Договору, розрахунки за Договором, при наявному фінансуванні, здійснюється у безготівковій формі - шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця протягом 10 (десяти) банківських днів, згідно видаткової накладної.

У разі невиконання або неналежного виконання будь-якої з Сторін прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою Стороною відповідно до вимог чинного законодавства України (п.5.1. Договору).

Згідно п. 7.1. Договору, Цей Договір набирає чинності з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2021 включно, а в частині виконання фінансових зобов`язань до повного їх виконання.

Продавцем (Відповідачем) був виставлений Покупцю (Позивачу) рахунок на оплату №0000233 від 19.04.2021 на оплату Товару у сумі 120000,00 грн /а.с.6/.

Покупець (Позивач) згідно виставленого рахунку здійснив оплату Продавцю (Відповідачу) у розмірі 120000,00 грн, про що свідчить копія платіжного доручення №606 від 27.04.2021 на суму 120000,00 грн, яка міститься у матеріалах справи /а.с.7/.

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 22.02.2022 Продавець не здійснив поставку товару на умовах поставки DDP (Інкотермс-2000) за адресою: 17050, Чернігівська область, с. Кіпті, вул. Слов`янська, 51, грошові кошти у сумі 120000,00 грн не повернув.

Матеріали справи не містять заперечень відповідача стосовно здійснення поставки позивачу Товару чи повернення позивачу грошових коштів у розмірі 120000,00 грн. Матеріали справи також не містять доказів які б спростовували твердження позивача.

Позивачем до позовної заяви додано претензію на суму 120000,00 грн від 02 листопада 2021 року №12 адресовану відповідачу, про що свідчать докази направлення претензії відповідачу у матеріалах справи /а.с.8/. Матеріали справи не містять відповіді відповідача на претензію від 02 листопада 2021 року №12.

Станом на дату винесення рішення відповідач доказів повернення позивачу 120000,00 грн чи поставки товару на вказану суму суду не надав.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачем було виконано зобов`язання зі сплати 120000,00 грн, згідно наданого відповідачем рахунку, тоді як докази виконання умов укладеного договору, з боку відповідача, а саме передачі Товару позивачу на суму 120000,00 грн, відсутні у матеріалах справи та не надані відповідачем у даній справі.

Як вже було зазначено вище, пунктом 7.1. договору сторони погодили строк дії цього договору з дати його підписання обома Сторонами і до 31.12.2021 включно.

Більш того, пунктом 1.3. Договору сторони узгодили, що закупівля Товару здійснюється в межах обсягів призначень на 2021 рік.

Виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано умови укладеного між сторонами договору в обумовлений договором строк.

Передплату у розмірі 120000,00 грн відповідач позивачу не повернув, зобов`язання по договору не виконав.

Документів, які б спростовували вищезазначений факт відповідачем суду не надано.

Станом на дату вирішення справи судом, відповідачем не надано доказів повернення 120000,00 грн передплати позивачу або передачі йому товару за договором.

Відповідно до частини 2 статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 120000,00 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 (на момент подання позовної заяви) становив 2481,00 грн.

За подання позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Однак, як встановив суд, за подання позовної заяви позивач не сплатив судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, розмір несплаченого позивачем судового збору становить 2481,00 грн, який підлягає стягненню з позивача в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рахман Юніон (код ЄДРПОУ 42792018; вул. Миру, 17, м. Чернігів, 14000) на користь Комунального підприємства ЧАЙКА Кіптівської сільської ради (код ЄДРПОУ 32514427; вул. 30 років Перемоги, 1, с. Новий Шлях, Чернігівської області, 17037) 120000,00 грн суми оплати та 2481,00 грн судового збору.

3.Стягнути з Комунального підприємства ЧАЙКА Кіптівської сільської ради (код ЄДРПОУ 32514427; вул. 30 років Перемоги, 1, с. Новий Шлях, Чернігівської області, 17037) в дохід Державного бюджету України (Отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг м.Чернігів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA098999980313121206083025739, код класифікації доходів бюджету - 22030101) 2481,00 грн судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 15 вересня 2022 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/