Постанова

від 14.09.2022 по справі 441/140/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 441/140/22

Провадження №2/944/755/22

УХВАЛА

15.09.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна», третя особа директор ТзОВ «Бадер Україна» Павлунь Андрій Михайлович про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Всудове засіданняпозивач посправі нез`явився, надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки подав до суду клопотання про виклик свідків та витребування доказів, а відповідач в судове засідання не з`явився. Окрім цього, просить суд задоволити клопотання від 21.06.2022 про посвідчення судом довіреності на ведення даної справи, виданої ним 21 червня 2022 року на ім`я ОСОБА_2 про уповноваження представляти інтереси довірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна», третя особа директор ТзОВ «Бадер Україна» Павлунь Андрій Михайлович про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди.

В судове засідання відповідач по справі не з`явився, представник відповідача адвокат Тютько А.Б. надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в іншому судовому провадженні та немає можливості з`явитися в судове засідання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про посвідчення судом довіреності фізичної особи на ведення справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

За змістом наведеної норми права законодавець відніс суд до суб`єктів, що можуть посвідчити довіреність фізичної особи своїм рішенням.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.6. ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, визначена судом малозначною у зв`язку з чим провадження відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_2 відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.60 ЦПК України, вона може бути представником у даній справі.

З огляду на зазначене, вивчивши матеріали справи, зважаючи на неявку сторін у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, шляхом постановлення ухвали, та посвідчити довіреність від 21.06.2022, видану від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 на ведення справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна», третя особа директор ТзОВ «Бадер Україна» Павлунь Андрій Михайлович про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. Крім того, довіритель відповідно до ст.249 ЦК України, може в будь-який час скасувати довіреність, а представник відповідно до ст.250 ЦК України має право відмовитись від вчинення дій, які були визначені довіреністю

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справи є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 3 ЦПК України гарантовано кожній особі право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зазначене право особа може реалізувати в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового розгляду.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи поза межами строків, передбачених ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про посвідчення судом довіреності на ведення справи задовольнити.

Посвідчитидовіреність від21.06.2022видану відімені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 про уповноваженнявідповідно дост.ст.60,62,64ЦПК Українипредставляти інтересидовірителя ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна», третя особа директор ТзОВ «Бадер Україна» Павлунь Андрій Михайлович про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди строком дії до вирішення спору по суті.

Допустити до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із повноваженнями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Роз`яснити представнику ОСОБА_2 право відмови від вчинення дій за довіреністю згідно зі ст. 250 ЦК України та підставі припинення представница за довіреністю відповідно до вимоги ст.248 ЦК України.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право скасування довіреності згідно зі ст. 249 ЦК України та підстави припинення представница за довіреністю відповідно до вимоги ст. 248 ЦК України.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бадер Україна», третя особа директор ТзОВ «Бадер Україна» Павлунь Андрій Михайлович про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії щодо усунення виявлених порушень, стягнення моральної шкоди відкласти на 12годину00хвилин18жовтня2022 року, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв