Ухвала

від 15.09.2022 по справі 739/954/22

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/954/22

Провадження № 1-кс/739/307/22

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 , 14 вересня 2022 року звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням пронакладення арешту на майноу кримінальному провадженні, що внесене 18.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 42020271170000019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що протягом 2019-2020 років на підставі договорів підряду між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» ЄДРПОУ - 38634168 (підрядник) на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснювався капітальний ремонт металевого мосту через річку Віть на автомобільній дорозі місцевого значення 0251303 Новгород Сіверський - Бирине, км. 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів»).

У період з грудня 2018 року по квітень 2020 року в результаті неналежного виконання умов договорів підряду шляхом завищення вартості виконуваних робіт і матеріалів, невиконанням передбачених робіт, а також виконанням робіт не у повному обсязі, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснено незаконне та протиправне заволодіння бюджетними грошовими коштами, розпорядником яких є Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на загальну суму 786 041,99 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч сорок одна гривня, 99 коп.), що на момент вчинення злочину, становить понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА.

За результатами слідства про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 27 ч. З ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлорєченськ, Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Трансстройкапітал» ОСОБА_3 є бенефеціарним власником товариства, володіючи 100% часткою у статутному капіталі юридичної особи.

ТОВ «Транстройкапітал» (код ЄДРПОУ 38634168) має відкритий рахунок НОМЕР_1 в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений рахунок з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та конфіскації майна як виду покарання.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні прокурор зазначає, що метою накладання арешту майна є забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

В даномувипадку впрохальній частиніклопотання прокурорпросить накластиарешт навідкритий вАТ «РВСБАНК» (МФО339072),юридична адреса:вул.Введенська,29/58,м.Київ,рахунок НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Трансстройкапітал» (код ЄДРПОУ 38634168) не обгрунтувавши законних підстав та не надавши доказів пред`явлення в подальшому цивільного позову в кримінальному провадженні до ТОВ «Трансстройкапітал».

Згідно з п.5 ч.5ст. 173 КПК Україниу разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Однак, із поданого слідчим клопотання неможливо встановити, яким чином та в якому порядку може виконуватись арешт на відкритий рахунок.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в пункті 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року при вирішенні цього питання (клопотанням про арешт майна) слід керуватись такими нормами ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту. Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на відкритий вАТ «РВСБАНК» (МФО339072),юридична адреса:вул.Введенська,29/58,м.Київ,рахунок НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 38634168) - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1