Ухвала

від 12.09.2022 по справі 120/4624/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

13 вересня 2022 р. Справа № 120/4624/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Комунального некомерційного підприємства "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 24.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволені позову. Разом із тим у відзиві представник відповідача просить суд замінити неналежного відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради на належного - КНП "Гніванська міська лікарня" Тиврівської селищної ради, в порядку статті 48 КАС України.

Оцінюючи дане клопотання, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, заміна неналежної сторони, залучення співвідповідача може бути проведено лише за клопотанням позивача, однак таке останнім не заявлено.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для заміни неналежного відповідача до участі у даній справі, відповідно, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

СуддяМультян Марина Бондівна