Ухвала

від 14.09.2022 по справі 160/13672/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2022 рокуСправа №160/13672/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області викладеного у вигляді листа Відділу застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010304-8/80853 від 08.08.2022 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до спеціального стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 періодів роботи:

з 08.07.1985 року по 26.09.1991 року - Днепропетровский ордена трудового красного знамени завод ОСОБА_2 ;

з 30.09.1991 року по 20.05.1992 року - Советский детский фонд Днепропетровское областное отделение советского детского фонда им. В.И. Ленина Экспериментальный научно-производсвенный центр «Вариант»;

з 25.05.1992 року по 01.12.1993 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОТА»;

з 01.12.1993 року по 20.07.1994 року - Приватне підприємство «Агропром Техніка»;

з 21.07.1994 року по 31.03.2012 року - Мале спільне підприємство «Дніпрорембуд»/Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд».

Також, в зарахуванні до стажу ОСОБА_1 періодів роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд» з 1999 року по 2012 рік включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 періоди роботи:

з 08.07.1985 року по 26.09.1991 року - Днепропетровский ордена трудового красного знамени завод ОСОБА_2 ;

з 30.09.1991 року по 20.05.1992 року - Советский детский фонд Днепропетровское областное отделение советского детского фонда им. В.И. Ленина Экспериментальный научно-производсвенный центр «Вариант»;

з 25.05.1992 року по 01.12.1993 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОТА»;

з 01.12.1993 року по 20.07.1994 року - Приватне підприємство «Агропром Техніка»;

з 21.07.1994 року по 31.03.2012 року - Мале спільне підприємство «Дніпрорембуд»/Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд».

Також, зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дніпрорембуд» з 1999 року по 2012 рік включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту його первісного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виплатити заборгованість та виплачувати в подальшому всі раніше призначені виплати без обмеження їх розміру.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме належним чином завірену копію запиту адвоката позивача від 29.07.2022 року № 070/2022 для суду та відповідача.

14.09.2022 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2022 року, до якої долучено копію запиту адвоката позивача від 29.07.2022 року № 070/2022 для суду та відповідача.

Дослідивши надану позивачем копію запиту адвоката позивача від 29.07.2022 року № 070/2022, суддя зазначає, що копія вказаного документу надана у стані неналежному для прочитання.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію запиту адвоката позивача від 29.07.2022 року № 070/2022 в стані належному для прочитання, в примірниках для суду та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати до канцелярії суду належним чином завірену копію запиту адвоката позивача від 29.07.2022 року № 070/2022 в стані належному для прочитання, в примірниках для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна