Постанова

від 13.09.2022 по справі 295/3268/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3268/22

3/295/1639/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.,

секретаря судового

засідання Синюк А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

27 жовтня 2021 року до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ «МЕЙНБРОК» (37250, Полтавська область, Лохвицький район, село Риги, вул. 70-річчя Жовтня, буд. 76; код ЄДРПОУ 39286068), громадянином України ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ТОВ «НЕ СТАРІ ПІЛОТИ» (12403, Житомирська область, Житомирській район, сільрада Глибочицька, комплекс будівель та споруд №6, буд. 6, код ЄДРПОУ 43182240), подано електронну митну декларацію від 27.10.2021 типу ЕК11АА №UA101020/2021/020130 (далі ЕМД) на товар (графа 31 ЕМД):«товари після переробки (демонтажу) на митній території України:Блоки і субблоки, що складаються з двох або більше частин чи деталей, які скомпоновані разом, для пристроїв підкатегорій 8526 10 00 10, 8526 91 20 10, 8526 91 80 10 і 8526 92 00 10, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-01220-31 Дисплей для відображення польотної інформації - 1шт.- Арт. 011-00978-00 Датчик температури зовнішного повітря - 1шт.- Арт. 010-00296-10 Магнітометр - 1шт.- Арт. K11-00020-00 Монтажный комплект для G500/G600 TXi, Integrated AHRS - 1шт.- Арт. 010-03716-10 SD карта з налаштуваннями - 1шт.- Арт. 010-01329-01 Модуль для збору даних від датчиків двигуна - 2шт.- Арт. 011-03527-51 Монтажний комплект для GEA 110 - 2шт.- Арт. 011-03941-00 Кронштейн для кріплення GEA 110 - 2шт.- Арт. 011-04202-20 Датчик тиску на 75 PSI - 2шт.- Арт. 011-04202-00 Датчик тиску на 30 PSI - 2шт.- Арт. 010-00871-41 Аудіопанель - 1шт.- Арт. 011-00979-20 Модуль для збереження налаштувань системи - 1шт.- Арт. 011-03002-10 Роз`єм на 9 контактів - 1шт.- Арт. 011-03271-00 Монтажний комплект GAD 29 - 1шт.- Арт. 010-12150-05 Монтажний комплект для GDU 460 - 1шт.- Арт. 010-02544-41 USB роз`єм - 1шт.- Арт. 010-01329-01 Модуль для збору даних від датчиків двигуна - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України:Радіонавігаційні прилади, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-01219-21 Дисплей для відображення параметрів роботи двигуна - 1шт.- Арт. 010-01326-30 Датчик для вимірювання статичного і динамічного тиску повітря - 1шт.- Арт. 010-02486-50 Система навігації та зв`язку - 1шт.- Арт. 010-01057-05 Дисплей для відображення та обчислення польотної інформації - 1шт.Невійськового призначення. Не подвійного призначення.Торговельна марка GARMIN.Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади для вимірювання або контролю за тиском, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. K00-01011-00 Комплект датчиків двигуна для 6 циліндрів - 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Витратоміри, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 494-10001-00 Датчик витрати палива - 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади для вимірювання або контролю за температурою, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 494-70009-00 Датчик для вимірювання температури масла - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «Товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Твердотільні енергонезалежні пристрої для зберігання інформації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-03716-46 SD карта для активації функції SyntheticVision - 1шт.- Арт. 010-00769-60 SD карта з налаштуваннями - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Частини і приладдя до приладів та апаратів товарної категорії 9014 10 00 та товарної підпозиції 9014 20, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-12493-11 Монтажний комплект - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD».

28.10.2021 під час проведення митного огляду вказаного товару встановлена наявність наступних, не заявлениху декларації, запасних частин:RPM sensor - 2 шт.; Fuelqtyconvertor - 2 шт.; FuelFlow (№IU028-204-8) - 1 шт.; Fuelsender - 6 шт.; PFD (№910-00001-001) - 1 шт.; Remotesensormodule (№910-00003-001) - 1 шт.; Analogconverterunit (№910-00004-001) - 1 шт.; Configurationmodule (№А-05-114-00) - 1 шт.; Altimeter (№5934 ЗВ-1) - 1 шт.; NAV indicator 1 (№622-4478-001) - 1 шт.; Antenna GPS (№013-00235-00) - 1 шт.; ADF antenna (№071-234) - 1 шт.; ADF (№44871) - 1 шт.; ADF indicator (№0663063-00) - 1 шт.; Weather IND (№МІ-585210-2) - 1 шт.; Loadmeter (№721-19909) - 1 шт. Loadmeter (№721-19909) - 1 шт. ManifoldPressure (№6121) - 1 шт. Fuel IND (№721-19894) - 1 шт.; Fuel IND (№721-19894) - 1 шт.; Engineanalizer (№760000) - 1 шт. Всі товари з ознаками експлуатації. Тобто, оглянутий товар не відповідає даним, зазначеним у графі 31 ЕМД від 27.10.2021 типу за №UA101020/2021/020130 та не є задекларованим товаром.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД від 27.10.2021 за №UA101020/2021/020130, ЕМД складена декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить електронний цифровий підпис останнього.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 4 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що уразі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, декларантом ТОВ «МЕЙНБРОК» ОСОБА_1 не задекларовано в митній декларації №UA101020/2021/020130 товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, та які переміщувались через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, наявність, найменування та назва, а так само кількість товару, який підлягав обов`язковому декларуванню.

Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

27 жовтня 2021 року до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ «МЕЙНБРОК» (37250, Полтавська область, Лохвицький район, село Риги, вул. 70-річчя Жовтня, буд. 76; код ЄДРПОУ 39286068), громадянином України ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ТОВ «НЕ СТАРІ ПІЛОТИ» (12403, Житомирська область, Житомирській район, сільрада Глибочицька, комплекс будівель та споруд №6, буд. 6, код ЄДРПОУ 43182240), подано електронну митну декларацію від 27.10.2021 типу ЕК11АА №UA101020/2021/020129 (далі ЕМД) на товар (графа 31 ЕМД):«товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Інші радіонавігаційні прилади, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-01216-06 - GTX345 Бортовий відповідач - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Блоки і субблоки, що складаються з двох або більше частин чи деталей, які скомпоновані разом, для пристроїв підкатегорій 8526 10 00 10, 8526 91 20 10, 8526 91 80 10 і 8526 92 00 10, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер НОМЕР_1 :- Арт. 010-00871-41 - GMA350c Аудіопанель - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD».

28.10.2021 під час проведення митного огляду вказаного товару встановлена наявність наступних, не заявлениху декларації, запасних частин:Transponder (№011-00455-00) - 1шт. та Audiopanel (№011-00401-10) - 1 шт. Всі товари з ознаками експлуатації. Тобто, оглянутий товар не відповідає даним, зазначеним у графі 31 ЕМД від 27.10.2021 типу за №UA101020/2021/020129 та не є задекларованим товаром.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД від 27.10.2021 типу за №UA101020/2021/020129, ЕМД складена декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить електронний цифровий підпис останнього.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 4 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що уразі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, декларантом ТОВ «МЕЙНБРОК» ОСОБА_1 не задекларовано в митній декларації №UA101020/2021/020129 товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, та які переміщувались через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, наявність, найменування та назва, а так само кількість товару, який підлягав обов`язковому декларуванню.

Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

27 жовтня 2021 року до відділу митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ТОВ «МЕЙНБРОК» (37250, Полтавська область, Лохвицький район, село Риги, вул. 70-річчя Жовтня, буд. 76; код ЄДРПОУ 39286068), громадянином України ОСОБА_1 , який також представляє інтереси ТОВ «НЕ СТАРІ ПІЛОТИ» (12403, Житомирська область, Житомирській район, сільрада Глибочицька, комплекс будівель та споруд № 6, буд. 6, код ЄДРПОУ 43182240), подано електронну митну декларацію від 27.10.2021 типу ЕК11АА №UA101020/2021/020128 (далі ЕМД) на товар (графа 31 ЕМД): «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Інші радіолокаційні, радіонавігаційні прилади і радіоапаратура дистанційного керування, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-02003-10 Система для вимірювання та індикації польотної інформації - 1шт.- Арт. 010-01993-01 Комплект автопілоту - 1шт.- Арт. 010-01220-31 Дисплей системи G500 TXi - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України:Інша арматура кріплення, фурнітура та аналогічні вироби, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. K11-00020-00 Монтажний комплект системи G500/G600 TXi - 1шт.- Арт. 011-03527-51 Монтажний комплект GEA 110-01 - 2шт.- Арт. 011-03941-00 Кронштейн для встановлення GEA 110-01 - 2шт.- Арт. K11-00018-02 Монтажний комплект для встановлення сервоприводів автопілоту - 1шт.- Арт. K11-00018-05 Монтажний комплект для встановлення сервопривідуYaw - 1шт.- Арт. 011-01769-00 Монтажний комплект для встановлення метеорадара - 1шт.Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Твердотільні енергонезалежні пристрої для зберігання інформації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-03716-10 Карта для завантаження баз даних - 1шт.- Арт. 010-00769-60 SD-карта для входу в конфігураційний режим - 1шт.Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Блоки і субблоки, що складаються з двох або більше частин чи деталей, які скомпоновані разом, для пристроїв підкатегорій 8526 10 00 10, 8526 91 20 10, 8526 91 80 10 і 8526 92 00 10, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 010-01329-01 Модуль для збору даних від датчиків двигуна - 2шт.- Арт. 011-00979-20 Модуль для збереження налаштувань - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади для вимірювання або контролю за витратою або рівнем рідин, електронні, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 494-10001-00 Датчик витрати палива 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади для вимірювання або контролю за тиском, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 011-04202-00 Датчик тиску, 30 PSIA - 2шт.- Арт. 011-04202-20 Датчик тиску, 75 PSIG - 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Друковані книги, книжки, брошури, листівки та аналогічні друковані матеріали, зброшуровані або у вигляді окремих аркушів, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK: - Арт. K00-00662-00 Інформаційні матеріали - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Прилади та апарати контрольні, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. K00-01011-00 Комплект датчиків для 6-ти циліндрового двигуна - 2шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Інші провідники електричні для напруги, використовувані для телекомунікацій, для напруги не більш як 80В, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 011-01782-00 USB роз`єм для конфігурації системи - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Антени для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 117-00254-00 Антена метеорадара - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Радіолокаційні прилади, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 117-00254-00 Антена метеорадара - 1шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD», «товари після переробки (демонтажу) на митній території України: Інші прилади для вимірювання температури, електронні, для цивільної авіації, вивозяться після демонтажу з надлегкого цивільного літака марки Beech Е55 рег.номер N55UK:- Арт. 494-70009-00 Датчик температури масла 2 шт. Невійськового призначення. Не подвійного призначення. Торговельна марка GARMIN. Виробник GARMIN LTD».

28.10.2021 під час проведення митного огляду вказаного товару встановлена наявність наступних, не заявлених у декларації, запасних частин: Programmercomp. (№01192-0-Т) - 1 шт;. Autopilotannuncliator. (№01188-2PX) - 1 шт.; Atitudepreselect (№01279-PX) - 1 шт.; Altitudedigitizer. - 1 шт.; Rollservo (№0106-R9) - 1 шт.; Pitchservo (№0108-P4) - 1 шт.; Yawcomputer (№121) - 1 шт.; Yawservo (№0106-Y10) - 1 шт.; PitchTrimservo (№0106-T2) - 1 шт.; Pressuretransducer (№55549) - 1 шт.; CHT - 12 шт.; EGT - 12 шт.; Fuelflowxdcr - 2 шт.; Manifoldpressure - 2 шт.; Oilpressure - 2 шт.; Dataacquisitionunit (№790000-В-501)- 1 шт.; Dataacquisitionunit (№790000-В-501)- 1 шт.; Engine IND (№0663063-00) - 1шт.; ElectricalClock (№58-3800777) - 1шт.; Turncoordinator (№1394Т100-14RB) - 1 шт.; Stormscopeprocessor (№700-00033-000) - 1 шт.; Verticalspeed (№7040) - 1 шт.; RadarAntenna - 1 шт.; Radar RCVR/XMTR (№МІ-585149) - 1 шт. Всі товари з ознаками експлуатації. Тобто, оглянутий товар не відповідає даним, заявленим у графі 31 ЕМД від 27.10.2021 типу за № UA101020/2021/020128, та не є задекларованим товаром.

Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД від 27.10.2021 за №UA101020/2021/020128, ЕМД складена декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить електронний цифровий підпис останнього.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 4 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що уразі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, декларантом ТОВ «МЕЙНБРОК» ОСОБА_1 не задекларовано в митній декларації № UA101020/2021/020128 товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, та які переміщувались через митний кордон України, тобто не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей, наявність, найменування та назва, а так само кількість товару, який підлягав обов`язковому декларуванню.

Таким чином, в діях декларанта ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Представник митниці просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 472 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

ОСОБА_1 в судовезасіданні нез`явився,хоча належнимчином повідомленийпро час,дату тамісце розглядусправи.Захисник ОСОБА_1 адвокатБобчик І.М.надав судузаяву пророзгляд справиу відсутністьостанніх,в якійзазначив,що підтримуютьподане нимклопотання прозакриття провадженняпо справі.Обґрунтовуючи,що згідноз ч.2ст.459МК Українисуб`єктамиадміністративної відповідальностіза порушеннямитних правилможуть бутигромадяни,які намомент вчиненнятакого правопорушеннядосягай 16-річноговіку,а привчиненні порушеньмитних правилпідприємствами -посадові особицих підприємств.За данимимодуля ЛігаЗакон «ССЖТКАОЕМТ» керівником(директором)ТОВ «МЕЙНБРОК»з 25.06.2014року рахується ОСОБА_2 ..В своючергу, ОСОБА_1 був прийнятийв ТОВ«МЕЙНБРОК» напосаду агентз митногооформлення з08.02.2018року,тобто небув директоромтовариства,він неє посадовоюособою товариства,а томувін неможе бутисуб`єктомадміністративної відповідальностіза порушеннямитних правил.Крім того,ознайомившись звказаним висновкомексперта,захисник вважає,що вказанийвисновок експертає неналежнимдоказом,оскільки міститьряд порушень,які вказаніу клопотанні.Також,зазначено,що обов`язковоюумовою притягненняособи доадміністративної відповідальностіза статті472МК Україниє наявністьв діяхправопорушника вини.З матеріалівсправи вбачається,що у ОСОБА_1 був відсутнійумисел щодовизначення тазазначення уподаній нимдекларації неточнихта недостовірнихвідомостей. Положення статті 268 Митного кодексу України передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при виконанні трьох умов, зокрема, це недостовірні дані зазначені в митній декларації внаслідок помилки; така помилка не призвела до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; такі помилки не допускаються систематично. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 та захисника Бобчика І.М.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, в тому числі клопотання захисника Бобчика І.М., суд приходить до наступного висновку.

Щодо суб`єкта адміністративної відповідальності за порушення митних правил: зазначені протоколи про порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України Житомирською митницею було складено у відношенніне керівника підприємства, а декларанта та особи, уповноваженої на роботу з митними органами,ТОВ «МЕЙНБРОК» громадянина України ОСОБА_1 , примірники яких направлені поштою з письмовим повідомленням про вручення вказаній особі за адресою ТОВ «МЕЙНБРОК».

При цьому слід зазначити, щоу відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно частини 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Вказаним правом декларант ОСОБА_1 не скористався.

Частиною 4 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що уразі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Отже, декларант ТОВ «МЕЙНБРОК» ОСОБА_1 , не використавши свої законні права, та не дотримавшисьобов`язків декларанта, визначених статтею 266 Митного кодексу України,не задекларуваву митній декларації № UA101020/2021/020129товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, №UA101020/2021/020130товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, № UA101020/2021/020128 товари, що встановлені під час проведення огляду 28.10.2021, та які переміщувались через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, наявність, найменування та назва, а так само кількість товару, який підлягав обов`язковому декларуванню. І як встановлено під час провадження у вказаній справі значно занизив вартість товару.

Щодо висновку експертизи, у відповідності до стаття 515 Митного кодексу України:

1. Експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі пропорушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

2. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, щореалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особоюмитного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил.Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

3. Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються сутьпроведеної ним експертизита обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

4. Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не було поставлено запитань, він має право викласти ці обставини у своєму висновку.

5. Висновок експерта не є обов`язковим для посадової особимитного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушеннямитних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

6. У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

За таких обставин, товарознавчі експертизи проведено та Висновки СЛЕД Держмитслужби від 21.01.2022 №1420003302-0019, від21.01.2022 №1420003302-0020, від 21.01.2022 №1420003302-0021 у вказаних адміністративних справах підготовлено у відповідності до вимог чинного законодавства, посилання на яке зроблено безпосередньо та результати викладено у самих висновків.

Крім цього, особа або захисник у справі, які вважають, що висновки є неналежними доказами, їх по даний час не оскаржували, призначення повторної експертизи, проведення якої доручається іншому експерту (експертам), не ініціювали.

Щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, захисник у клопотанні жодного доводу відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення суд вважає не навів.

Статтеюст. 472 МК Українипередбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 472 МК України підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0803/101000/21 від 09.11.2021; доповідною запискою від 09.11.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0803/101000/21 від 09.11.2021; протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про ПМП №0803/101000/21 від 09.11.2021; постановою про призначення інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0803/101000/21 від 09.11.2021; висновком СЛЕД Держмитслужби №1420003302-0021 від 21.01.2022; протоколом про порушення митних правил №0805/101000/21 від 09.11.2021; доповідною запискою від 09.11.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0805/101000/21 від 09.11.2021; протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про ПМП №0805/101000/21 від 09.11.2021; постановою про призначення інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0805/101000/21 від 09.11.2021; висновком СЛЕД Держмитслужби №1420003302-0020 від 21.01.2022; протоколом про порушення митних правил №0804/101000/21 від 09.11.2021; доповідною запискою від 09.11.2021; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0804/101000/21 від 09.11.2021; протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про ПМП №0804/101000/21 від 09.11.2021; постановою про призначення інженерно-технічної та товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил №0804/101000/21 від 09.11.2021; висновком СЛЕД Держмитслужби №1420003302-0019 від 21.01.2022 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Згідно ст. 246, ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію розпочинається митне оформлення метою якого є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Своїми діями, що виразилися у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 472 МК України.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Санкція статті 472 МК України передбачає накладення на правопорушника штрафу в розмірі ста відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів, з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Враховуючи викладене, клопотання захисника Бобчика І.М. та Чернишова Я.К. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, та щодо стягнення з Житомирської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомоги - залишити без задоволення, оскільки доводи викладенні у клопотанні суд не може покласти в основу свого рішення і є безпідставними. До того ж, данна справа розглядається за нормами МК України та КУпАП, а тому посилання на норми КАС України є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528 Митного кодексу України, 36, 40-1 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/3268/22, № 295/3269/22, 295/3270/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст. 472 МК України.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/3268/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 472 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що становить 620771 (шістсот двадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 10 коп, з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: бувші у вжитку комплектуючі авіаційної техніки.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що становить 68089 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн, з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: пристрої авіоніки, призначені для систем комунікації, навігації, відображення даних і управління даних і управління іншими пристроями авіаційної бортової апаратури.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що становить 340676 (триста сорок тисяч шістсот сімдесят шість) грн 80 коп, з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: пристрої авіоніки, призначені для систем комунікації, навігації, відображення даних і управління даних і управління іншими пристроями авіаційної бортової апаратури.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що становить 620771 (шістсот двадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 10 коп, з конфіскацією предметів порушення митних правил, по об`єднаній справі, а саме: бувші у вжитку комплектуючі авіаційної техніки, пристрої авіоніки, призначені для систем комунікації, навігації, відображення даних і управління даних і управління іншими пристроями авіаційної бортової апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

В клопотанні захисника ОСОБА_3 та Чернишова Ярослава Костянтиновича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення та щодо стягнення з Житомирської митниці на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомоги - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районним суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.