Ухвала

від 13.09.2022 по справі 2-н-44/2010

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.09.2022 Справа № 2-н-44/2010

№ 6/696/9/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» Панасюк Х.М. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженоювідповідальністю Компаніяз управлінняактивами «Прімоколект-Капітал» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL35420 від 18 квітня 2008 року, на підставі судового наказу № 2н-44, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 04 червня 2010 року, та ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 2н-44/2010 (6/696/2/19).

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що на виконанні у Кам`янському відділі ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 20518461 від 28 липня 2010 року, яке відкрите на підставі судового наказу № 2-н-44, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 04 червня 2010 року. Посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором як правонаступник, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника та боржник у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 липня 2010 року на підставі судового наказу № 2-н-44, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 04 червня 2010 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам`янського районного управління юстиції Христенком І.О. відкрито виконавче провадження № 20518461, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Універсал Банк».

За заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2019 року замінено сторону стягувача (ПАТ «Універсал Банк») у виконавчому провадженні на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» по

цивільній справі № 2-н-44/2010 за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного

товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі по відношенню до ОСОБА_1 за договором кредиту № CL35420 від 18 квітня 2008 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст.11ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правове регулювання спірних питань забезпечують норми цивільного, процесуального та виконавчого законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18) та від 21 жовтня 2021 року у справі № 757/32968/20-ц (провадження № 61-16664ск21).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно дост.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу,

перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається

вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, встановивши, що у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія«Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» договору про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, при цьому перехід права вимоги відбувся із дотриманням законодавства і договір про відступлення прав вимоги недійсним не визнавався та не скасований, та з урахуванням того, що передання кредиторами своїх прав іншим особам за договорами відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредиторів має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260,353, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Кредит-Капітал»про замінусторони виконавчогопровадження їїправонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), відкритого на підставі судового наказу № 2-н-44, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 04 червня 2010 року, із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934; місцезнаходження: вул. Сурикова, буд.3а,м.Київ,03035) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ35234236;місцезнаходження:вул.Смаль-Стоцького,буд.1,корпус 28,3-йкорпус,м.Львів,79018;IBAN: НОМЕР_1 ;банк отримувача:АТ «РайффайзенБанк Аваль»),за правомгрошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 )за кредитнимдоговором № CL35420 від 18 квітня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська