Рішення

від 01.06.2010 по справі 5020-2/072

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

01 червня 2010 року справа № 5020-2/072

За позовом: Фонду ком унального майна Севастополь ської міської Ради

(99011, м. Сева стополь, вул. Луначарського, 5)

до: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1)

про стягнення 1034,08 г рн

Суддя Шевчу к Н.Г.

Представники сторін:

позивача - Сарахиан С.О ., довіреність б/н від 26.05.2010,

відповідач - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 06.04.1999.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ра ди (надалі - Позивач) звернув ся до господарського суду мі ста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповіда ч) про стягнення заборговано сті по відшкодуванню збитків за порушенні зобов' язання у сумі 1034,08 грн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що, відповідно д о заяви відповідача від 22.07.2004 № 52 про включення об' єкту неру хомого майна до переліку об' єктів, які підлягають приват изації, позивач виконав певн і дії, які передбачені законо давством, для підготовки об' єкту для приватизації шляхом викупу, у зв' язку з чим поніс витрати у сумі 1034,08 грн.

Оскільки відповідач відмо вився від укладання договору купівлі-продажу цього комун ального майна, позивач проси ть з посиланням на статті 610, 611, 6 14, 623, 626 Цивільного кодексу Украї ни, статтю 225 Господарського к одексу України стягнути збит ки у сумі 1034,08 грн, понесенні ним при підготовки об' єкту нер ухомого майна до приватизаці ї.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову зап еречує, вважає його необґрун тованим у зв' язку з тим, що по зивач звертався у 2004 року до ві дповідача з заявою про прива тизацію об' єкта нерухомост і, проте на момент прийняття р ішення про включення об' єкт у у перелік приватизації у 2008 р оці відповідачу відмолено у видачі кредиту у зв' язку з ф інансовою кризою, таким чино м відповідач не мав можливос ті реалізувати своє право на приватизацію цього об' єкту , про що повідомив позивача та подав заяву про розірвання д оговору оренди.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до кази, заслухавши пояснення п редставників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

22.07.2004 суб' єкт підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 звернувся з заявою до Фон ду комунального майна Севаст опольської міської Ради про включення об' єкту - вбудов аних нежитлових приміщень цо кольного поверху (літ. А, примі щень з ІІ-1 по ІІ-9), загальною пл ощею 73,4 кв.м., з двома входами, ро зташованими за адресою: вул. Г орпищенко, 94, місто Севастопол ь, до переліку об' єктів, які п ідлягають приватизації (арк. с.8).

Рішенням Севастопол ьської міської Ради № 3862 від 12.03. 2008 зазначений об' єкт нерухом ого майна був внесений у план -графік приватизації об' єкт ів комунальної власності на 2008 рік (арк. с. 9).

Згідно статті 8 Закон у України „Про приватизацію невеликих державних підприє мств (малу приватизацію)” під готовка об'єкта малої приват изації до продажу здійснюєть ся органами приватизації, як і, зокрема, визначають ціну пр одажу об'єкта, що підлягає при ватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкур сом; готують та публікують ін формацію про об'єкти малої пр иватизації у відповідних інф ормаційних бюлетенях та місц евій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органа ми приватизації.

Листом від 14.05.2009 № 2241 позивач п овідомив відповідача, що у зв ' язку з закінченням підгото вки до приватизації нежитло вого приміщення цокольного п оверху (літ. А, приміщень з ІІ-1 п о ІІ-9), загальною площею 73,4 кв.м., з двома входами, розташовано го за адресою: вул. Горпищенко , 94, місто Севастополь 99022, його з апрошують прибути 22.05.2010 у 11:00 до н отаріуса для укладення догов ору купівлі-продажу зазначен ого об' єкту.

Також його повідомл ено про те, що неявка у зазначе ний час буде розглядатися як відмова від укладання догов ору (арк. с. 18).

02.09.2009 позивач звернувся до Фонду з заявою про розірва ння договору оренди № 380-06 від 28.1 2.2006 у зв' язку з нерентабельні стю приміщення та неможливіс тю отримання кредиту для вик упу об' єкта нерухомого майн а (арк с. 19).

04.09.2009 позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків у сумі 1034,08 грн, понесених при під готовці об' єкта нерухомого майна до приватизації. (арк. с . 20).

Відповідно до положе нь частин 1, 2, 3 статті 22 Цивільно го кодексу України, якими обґ рунтовуються позовні вимоги , особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цив ільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуютьс я у повному обсязі, якщо догов ором або законом не передбач ено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В силу положень статті 611 названого Кодексу відшкоду вання збитків є правовим нас лідком порушення зобов' яза ння.

Відповідно до ст атті 217 Господарського кодекс у господарськими санкціями в изнаються заходи впливу на п равопорушника у сфері господ арювання, в результаті засто сування яких для нього наста ють несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарюван ня застосовуються такі види господарських санкцій: відшк одування збитків; штрафні са нкції; оперативно-господарсь кі санкції.

Крім зазначених у час тині другій цієї статті госп одарських санкцій, до суб'єкт ів господарювання за порушен ня ними правил здійснення го сподарської діяльності заст осовуються адміністративно -господарські санкції.

Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'я зання, має відшкодувати кред иторові завдані цим збитки. Р озмір збитків, завданих пору шенням зобов'язання, доказує ться кредитором. Збитки визн ачаються з урахуванням ринко вих цін, що існували на день до бровільного задоволення вим оги кредитора у місці, де зобо в'язання має бути виконане, а я кщо вимога не була задоволен а добровільно, - у день пред'яв лення позову, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Суд може задовольнити вим огу про відшкодування збиткі в, беручи до уваги ринкові цін и, що існували на день ухвален ня рішення. При визначенні не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх оде ржання.

Також статтею 224 Госпо дарського кодексу України пе редбачено, що учасник господ арських відносин, який поруш ив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської ді яльності, повинен відшкодува ти завданні цим збитки суб'єк ту, права або законні інтерес и якого порушено.

Під збитками розумію ться витрати, зроблені управ неною стороною, втрата або по шкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які упра внена сторона одержала б у ра зі належного виконання зобов 'язання або додержання прави л здійснення господарської д іяльності другою стороною.

Згідно пункту 1 статті 225 Господарського кодексу Укр аїни до складу збитків, що під лягають відшкодуванню особо ю, яка допустила господарськ е правопорушення, включаютьс я, зокрема, неодержаний прибу ток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків , мала право розраховувати у р азі належного виконання зобо в'язання другою стороною.

Отже, умовами за яких н а боржника покладається обов 'язок відшкодувати збитки є в становлення факту порушення зобов'язання та наявності йо го вини, і прямого причинного зв'язку між порушенням зобов 'язання та завданими збиткам и.

При чому, обставини що до порушення зобов'язання бо ржником та наявності його ви ни і прямого причинного зв'яз ку між порушенням зобов'язан ня та завданими збитками і їх розмір доводяться кредиторо м.

Згідно статті 509 Цивіл ьного кодексу України та ста тті 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст аттею 11 Цивільного кодексу Ук раїни та статтею 174 Господарсь кого кодексу України.

Згідно стаття 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обо в'язки можуть виникати безпо середньо з актів цивільного законодавства. У випадках, вс тановлених актами цивільног о законодавства, цивільні пр ава та обов'язки виникають бе зпосередньо з актів органів державної влади, органів вла ди Автономної Республіки Кри м або органів місцевого само врядування.

У випадках, встановле них актами цивільного законо давства, цивільні права та об ов'язки можуть виникати з ріш ення суду.

У випадках, встановле них актами цивільного законо давства або договором, підст авою виникнення цивільних пр ав та обов'язків може бути нас тання або ненастання певної події.

Господарські зобов'я зання згідно статті 174 Господа рського кодексу України можу ть виникати:

- безпосередньо із зак ону або іншого нормативно-пр авового акта, що регулює госп одарську діяльність;

- з акту управління гос подарською діяльністю;

- з господарського дог овору та інших угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, які йому не суперечать;

- внаслідок заподіянн я шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання а бо збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарюванн я за рахунок іншої особи без д остатніх на те підстав;

- у результаті створен ня об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єк тів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настанн я правових наслідків у сфері господарювання.

Діючим законодавство м не передбачений обов' язок особи, за заявою якої об'єкт був включений до переліку об 'єктів, які підлягають приват изації шляхом викупу, у подал ьшому укласти з органом прив атизації договір купівлі-про дажу цього майна.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу Укр аїни, статей 627, 6 Цивільного код ексу України сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначенн і умов договору з урахування м актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

За таких обставин підс тави виникнення у відповідач а обов' язку по оплаті понес ених позивачем витрат по під готовці об'єкта до приватиза ції відсутні.

Беручи до уваги виклад ене суд не вбачає підстав для задоволення вимог про стягн ення збитків.

Витрати позивача по сплат і державного мита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу відповід но до статті 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни при відмові у позові покл адаються на позивача.

На підставі викладен ого та керуючись статтями 22, 49, 82, 84-85 Господарського процесуа льного кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя підпис Н.Г.Ше вчук

Рішення оформлено відп овідно

до вимог статті 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 07.06.2010