Ухвала

від 14.09.2022 по справі 177/624/20

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/624/20

Провадження № 1-кп/177/16/22

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12019040450000339 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, після відмови в задоволенні подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності, надійшов до суду 02.08.2022.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Вказував, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимогст. 291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, зважаючи на його невідповідність вимогамст. 291 КПК України. Зазначав, що підстави для повернення обвинувального акта прокурору детально викладені в клопотанні про повернення акта прокурору, складеному попереднім захисником та наявному в матеріалах справи, яке він підтримує. Додатково вказував про наявність суперечностей в датах подій, вказаних в обвинувальному акті, що свідчить про неконкретність обвинувачення, що вважав порушенням права на захист.

Крім цього, захисник просив суд розглянути наявне в матеріалах справи клопотання про закриття кримінального провадження, яке він також підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію висловлену захисником.

Прокурор просив суд залитими без задоволення клопотання сторони захисту, у зв`язку з необґрунтованістю. Вказував, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить сформульоване обвинувачення, а питання які порушує сторона захисту підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Розглянувши подані клопотання сторони захисту ОСОБА_6 підтримані в судовому засіданні, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне залишити вказані клопотання без задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, в клопотанні про повернення обвинувального акта прокурору, поданому попереднім захисником та підтриманому захисником ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 , підставами повернення акта прокурору вказано, що слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , одночасно перебував у статусі заявника та викривача; обвинувальний акт не містить дійсних даних щодо обвинуваченого, а саме перебування на утриманні дитини, матері з інвалідністю та перебування обвинуваченого на обліку лікаря психіатра. Крім цього, вказано на неналежність потерпілого по кримінальному провадженню, допущення порушення порядку оформлення реєстру матеріалів, відсутність у ньому інформаційного змісту.

Також в клопотанні вказувалося, що ні обвинувачений, ні захисник обвинувальний акт не отримували, а викладене в ньому формулювання обвинувачення містить суперечності.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимогст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України. Зокрема, суд має право прийняти таке рішення, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; в ньому не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, або не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланнями на положення закону та формулювання обвинувачення.

Так,згідно зч.2,4ст.291КПК України,обвинувальний актмає містититакі відомості: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)анкетні відомостікожного обвинуваченого(прізвище,ім`я,по батькові,дата тамісце народження,місце проживання,громадянство); 3)анкетні відомостікожного потерпілого(прізвище,ім`я,по батькові,дата тамісце народження,місце проживання,громадянство); 3-1)анкетні відомостівикривача (прізвище,ім`я,по батькові,дата тамісце народження,місце проживання,громадянство); 4)прізвище,ім`я,по батьковіта займанапосада слідчого,прокурора; 5)виклад фактичнихобставин кримінальногоправопорушення,які прокурорвважає встановленими,правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз посиланнямна положеннязакону істатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність таформулювання обвинувачення; 6)обставини,які обтяжуютьчи пом`якшуютьпокарання; 7)розмір шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням; 7-1)підстави застосуваннязаходів кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи,які прокурорвважає встановленими; 8)розмір витратна залученняексперта (уразі проведенняекспертизи підчас досудовогорозслідування); 8-1)розмір пропонованоївинагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувальногоакта додається: 1)реєстр матеріалівдосудового розслідування; 2)цивільний позов,якщо вінбув пред`явленийпід часдосудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4)розписка абоінший документ,що підтверджуєотримання цивільнимвідповідачем копіїцивільного позову,якщо вінбув пред`явленийпід часдосудового розслідуванняне допідозрюваного; 5)довідка проюридичну особу,щодо якоїздійснюється провадження,у якійзазначаються:найменування юридичноїособи,її юридичнаадреса,розрахунковий рахунок,ідентифікаційний код,дата імісце державноїреєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Стаття 314 КПК Українипередбачає, що під час підготовчого засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, що має наслідком його повернення прокурору.

Відповідно до п. 5 ч.2ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Щодо тверджень захисника в частині неналежного викладу фактичних обставин правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті зазначаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, при цьому чиннимКПК Українине передбачено повноваження суду, до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинувачених, тощо.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Більш того, відповідно до ст. 338 КПК України, прокурор не позбавлений права змінити обвинувачення.

Доводи сторони захисту щодо перебування слідчого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадження одночасно і в статусі заявника та викривача, суд не приймає до уваги, оскільки внесення слідчим відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню узгоджується з вимогами ч.1 ст. 214 КПК України.

Переданий на розгляду суду обвинувальний акт містить всі дані щодо обвинуваченого та потерпілого, визначеного органом досудового розслідування, вимоги щодо необхідності зазначення яких вказано в п. 2-3 ч.2 ст. 291 КПК України, крім цього обвинувачений не позбавлений права повідомити суду додаткові відомості про його особу, при встановленні його особи судом в порядку ст. 348 КПК України, надавши відповідні підтверджуючі документи.

Стаття 291 КПК України не містить обов`язкової вимоги щодо зазначення в обвинувальному акті даних про захисника.

Твердження захисника про те, що обвинувальний акт не містить анкетних даних кожного потерпілого, суд не приймає до уваги, оскільки визначення потерпілого у кримінальному провадженні, з урахуванням встановлених обставин справи, прийнятих заяв про вчинення кримінального правопорушення щодо певної особи, або залучення певної особи до провадження як потерпілого, в порядку ст. 55 КПК України, є повноваженнями слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування. Саме слідчий або прокурор формуючи обвинувачення, визначають в обвинувальному акті осіб, які є потерпілими.

На стадії підготовчого провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та відповідно перевіряти належність потерпілого.

Не заслуговують на увагу твердження сторони захисту в частині невідповідності вимогам закону реєстру матеріалів, оскільки підставою для повернення обвинувального акта прокурору може бути лише невідповідність саме обвинувального акта вимогам закону, а не додатків до нього.

Твердження сторони захисту щодо не додання до обвинувального акта довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, суд не приймає до уваги, оскільки відносно ТОВ «УКРОТК» та Криворізького районного центру первинної медико-санітарної допомоги не здійснюється провадження.

Що стосується не додання до обвинувального акта розписки ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, то суд не вважає вказане істотним порушенням процесуального законодавства, яке може порушити право обвинуваченого на захист та перешкодити призначити справу до судового розгляду, оскільки прокурором до обвинувального акта надано поштові повідомлення про відправлення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження. Вказане поштове повідомлення відправлено з описом вкладення. Як слідує з даних реєстру матеріалів досудового розслідування, по даному провадженню слідчим суддею встановлювався строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а наданий до обвинувального акта рапорт свідчить про ухилення сторони захисту від отримання процесуальних документів, що зумовило направлення обвинувального акта поштовим зв`язком.

Обов`язку прокурора вручити обвинувальний акт обвинуваченому та захиснику, визначеному 293 КПК України, кореспондується право останніх його отримати. Але, отримання обвинувального акта вказаними особами є їх правом, а не обов`язком.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив отримання копії обвинувального акта та ознайомлення з його змістом, а попередній захисник та захисник ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в суді, в тому числі з обвинувальним актом.

Оскільки вказані стороною захисту підстави для повернення обвинувального акта не заслуговують на увагу, не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Щодо клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження (а.с. 9 т.2), у зв`язку з неявкою в судове засідання представника потерпілого, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню. Так, сторона захисту вказувала, що інкриміноване ОСОБА_6 обвинувачення за ст. 191 КК України на момент події правопорушення відносилося до правопорушень приватного обвинувачення, а тому повторна неявка до суду потерпілого, свідчить про відмову від обвинувачення, що має наслідком закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. На момент події інкримінованих правопорушень, редакція ч.3 ст. 477 КПК України (була чинною до 11.01.2019, а після вказаної дати виключена) відносила до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення кримінальні правопорушення передбачені ст. статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам),за умови, що вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 не містить даних, які б вказували на те, що інкриміноване йому діяння за ч.2 ст. 191 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Більш того, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення й за ч.1 ст. 366 КК України, яке за жодних умов не відноситься (й не відносилося) до провадження у формі приватного обвинувачення. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Будь-яких додаткових клопотань, щодо вирішення питань передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, від учасників кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, беручи до уваги характер кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 291, 314- 317, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040450000339 від 02.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, на 13:00год.23вересня 2022року у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Металургійний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (вул. Стрельникова, буд. 2, м. Кривий Ріг, dn17_probation@ukr.net), скласти досудовому доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 23.09.2022.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08:15 год 16.09.2022.

Суддя ОСОБА_1