Ухвала

від 11.09.2022 по справі 907/345/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. м. УжгородСправа № 907/345/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства Джерело-2, м. Виноградів Закарпатської області

про стягнення 8807,51 грн

За участю представників сторін:

позивача Кривка М.В., адвокат, довіреність №007Др-2-0122 від 04.01.2022;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства Джерело-2 про стягнення 8807,51 грн компенсації вартості обсягів природного газу віднесених на негативний баланс АТ Закарпатгаз, посилаючись на несанкціонований відбір відповідачем природного газу в період 26.02.2022-28.02.2022. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, які згідно з попереднім орієнтовним розрахунком позивача становлять: 2481,00 грн зі сплати судового збору та 5000 грн на професійну правову допомогу адвоката.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/345/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 01 серпня 2022 року суд, з власної ініціативи призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 26 серпня 2022 року.

З огляду на неявку в судове засідання 26 серпня 2022 року представника відповідача, суд постановив ухвалу від 26 серпня 2022 року про відкладення судового засідання у цій справі на 12 вересня 2022 року.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки, суд, не повідомив, хоча про розгляд справи в суді був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду від 26.08.2022 надіслана на його офіційну юридичну адресу та отримана ним 30.08.2022, про що зроблено відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення).

Водночас 08.09.2022 на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 06.09.2022 у якому Приватне підприємство Джерело - 2 зазначає про те, що його заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в загальній сумі 13807,51 грн. повністю погашено, на підтвердження чого заявник долучив до клопотання копії платіжних доручень №13 від 11.04.2022 на суму 3000,00 грн, №29 від 13.05.2022 на суму 2000,00 грн, №45 від 07.06.2022 на суму 1000,00 грн., №65 від 23.06.2022 на суму 1000,00 грн, №77 від 01.07.2022 на суму 3000,00 грн, №96 від 21.07.2022 на суму 3807,51 грн, а також оригінал Акту звірки взаємних розрахунків за період: 9 місяців 2022 р. між позивачем та відповідачем. У зв`язку з наведеним просить закрити провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Позивачем, в свою чергу, 08.09.2022 на електронну адресу суду подано клопотання від 08.09.2022, відповідно до якого зазначає, що заборгованість, яка є предметом спору у справі № 907/345/22 сплачена відповідачем у повному обсязі, про що долучено копії актів звіряння взаємних розрахунків.

У судовому засіданні 12.09.2022 представник позивача підтримав викладену вище позицію щодо відсутності предмета спору та просив суд розглянути питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Розглянувши та оцінивши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.

27 січня 2016 року у зв`язку з підписанням Відповідачем Заяви приєднання № 09420W2EA1AP016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) між сторонами у справі укладено Договір розподілу природного газу (надалі Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, Позивач взяв на себе обов`язок надати Відповідачу послуги із розподілу природного газу, а Відповідач зобов`язався прийняти зазначену послугу та сплати вартість у розмірі, строки та порядку, що визначені Договором.

Згідно із абз. 1 п. 3.1. Договору а також п. 1 гл. 5 розділу 6 Кодексу газорозподільчих систем (надалі Кодекс ГРС), споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи до початку такого періоду.

Пунктом 3 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС визначено, що за відсутності у споживача діючого постачальника (якщо споживач не включений до Реєстру споживачів будь-якого постачальника) у відповідному розрахунковому періоді споживач не має права здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи та мав подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Таким чином, якщо Споживач не включений до Реєстру споживачів жодного постачальника, споживання природного газу, здійснене споживачем в порушення умов Договору розподілу, кваліфікується як несанкціонований відбір.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, підставою для постачання природного газу є наявність підтвердженого обсягу природного газу на відповідний період для потреб споживача.

З даних інформаційної платформи Оператора ГТС вбачається, що у період з 26.02.2022 до 28.02.2022 відповідач не був включений до Реєстру споживачів будь-якого постачальника, однак, здійснив несанкціонований відбір природного газу в об`ємі 340,12 куб. м. природного газу, з огляду на що, такі об`єми віднесено як негативний небаланс АТ « 3акарпатгаз», як Оператора ГРМ, що підтверджуються Актом № 02-2022-2002000101 врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць лютий 2022 року.

Згідно з п. 4 гл. 5 розділу VI Кодексу ГРС якщо за результатами споживання природного газу у період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір природного газу) Оператор ГТС при забезпеченні заходів балансування за підсумками газового місяця за процедурою, визначеною Кодексом ГТС, віднесе такі обсяги (неврегульований небаланс) на Оператора ГРМ, тоді споживач має компенсувати Оператору ГРМ вартість таких обсягів, що розраховується за формулою В = Vф Ч Ц Ч К, де В - вартість природного газу, яка компенсується Оператору ГРМ; Vф - об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий споживачем за період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника; Ц - ціна природного газу, використаного Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у відповідний період. Оператор ГРМ щомісячно публікує на своєму вебсайті інформацію про таку ціну та період її дії; К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1.

Враховуючи віднесення Оператором ГТС обсягів несанкціонованого відбору Відповідачем природного газу (неврегульованого балансу) на АТ «Закарпатгаз», як Оператора ГРМ, останнім за вищенаведеною формулою визначена вартість таких обсягів в розмірі 13807,51 грн, які підлягають компенсації відповідачем у справі.

Надіслані 14.03.2022 на адресу Відповідача Акт надання послуг №82015317 від 28.02.2022, рахунок на оплату №62013448 від 14.03.2022 щодо сплати неврегульованого небалансу, як і вимога №880-Сл-2697-0422 від 06.04.2022 про компенсацію в семиденний строк вартості неврегульованого небалансу Споживача залишені останнім без відповіді та повного задоволення.

Платіжними дорученнями №13 від 11.04.2022 (на суму 3000,00 грн) та №29 від 13.05.2022 (на суму 2000,00 грн) підтверджується часткова сплата Відповідачем до подання Позивачем позову в даній справі вартості обсягів природного газу, віднесених на небаланс АТ «Закарпатгаз» у розмірі 5000,00 грн, у зв`язку з чим станом на час звернення АТ «Закарпатгаз» з даним позовом заборгованість Приватного підприємства Джерело - 2 з компенсації вартості обсягів природного газу віднесених на негативний баланс АТ Закарпатгаз становить 8807,51 грн, що і є предметом судового розгляду.

При цьому, як свідчать подані суду докази, Відповідачем після подання Позивачем позову (03.06.2022) добровільно сплачено суму заборгованості, яка є предметом спору в даній справі в розмірі 8807,51 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень №45 від 07.06.2022 на суму 1000,00 грн., №65 від 23.06.2022 на суму 1000,00 грн, №77 від 01.07.2022 на суму 3000,00 грн, №96 від 21.07.2022 на суму 3807,51 грн, а також оригіналом Акту звірки взаємних розрахунків за період: 9 місяців 2022 р. між позивачем та відповідачем.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що в процесі розгляду даної справи відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість з компенсації вартості обсягів природного газу віднесених на негативний баланс АТ Закарпатгаз сумі 8807,51 грн, а відтак, враховуючи, що між сторонами відсутній спір провадження у справі підлягає закриттю згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що ч. 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В той же час, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України незалежно від результатів вирішення спору, суд має право покласти судові витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

За змістом ч.3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що як встановлено судом, спір виник у зв`язку з неправильними діями Відповідача щодо нездійснення оплати вартості неврегульованого небалансу у зв`язку з несанкціонованим відбором ПП «Джерело-2» природного газу без включення до Реєстру споживачів будь-якого Постачальника, доцільним та підставним є покладення на Відповідача витрат позивача на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 18, 42, ч. 9 ст. 129, ч.3 ст. 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №907/345/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Приватного підприємства Джерело-2 (90300, м. Виноградів Закарпатської області, вул. Станційна, будинок 1, код ЄДРПОУ 32086361) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко