Ухвала

від 28.08.2022 по справі 908/2393/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/133/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2022 Справа № 908/2393/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/2393/21

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, буд. 5, м. Запоріжжя, 69035) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» (вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 33011323)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора припинивши відповідачу право користування земельною ділянкою, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення

за участю представників:

прокурор: Тронь Г.М., прокурор Запорізької обласної прокуратури, службове посвідчення № 058616 від 14.12.2020 (приймав участь в судовому засіданні 29.08.2022),

від позивача: Зубар О.Г., посвідчення № 1728 від 01.07.2019, положення про департамент правового забезпечення від 25.03.2020,

від відповідача: Комлик Д.С., адвокат, ордер серія АЕ № 1087543 від 26.08.2021.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради з позовною заявою від 17.08.2021 № 52-2611-21 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про:

- визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Гопки Юрія Володимировича про державну реєстрацію іншого речового права, індексний номер рішення (номер запису про інше нерухоме майно) - 56840437 від 26.02.2021 про проведення державної реєстрації права орендної земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» (код ЄДРПОУ 33011323) на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, площею 0,8827 га для розташування культурно-оздоровчого центру, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2301035023101) припинивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» право користування земельною ділянкою;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» (код ЄДРПОУ 33011323, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька області, 69063) усунути перешкоди у користуванні належній Запорізькій міській раді (код ЄДРПОУ 04053915) земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, площею 0,8827 га, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль шляхом повернення Запорізькій міській раді (код ЄДРПОУ 04053915) земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, площею 0,8827 га, яка розташована у м. Запоріжжя, Прибережна магістраль.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2393/21 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/133/21. Підготовче судове засідання призначено на 15.09.2021.

Ухвалою суду від 06.09.2021 задоволена заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21; заборонено ТОВ «Славойл» (код ЄДРПОУ 33011323) проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (код ЄДРПОУ 02909973); заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо реєстрації товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» (код ЄДРПОУ 33011323) та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005).

Ухвалою суду від 09.09.2021 перенесено підготовче судове засідання з 15.09.2021 на 11.10.2021.

07.09.2021 прокуратурою надані суду письмові пояснення від 06.09.2021 № 52-2611-21 щодо дотримання порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» для пред`явлення позову в інтересах позивача.

08.09.2021 відповідачем подано суду клопотання від 07.09.2021 № 07/09-7 про зупинення провадження у справі, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2465/21.

22.09.2021відповідачем поданий суду відзив на позовну заяву від 21.09.2021.

28.09.2021 заступником керівника окружної прокуратури подана суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 11.10.2021 задоволено клопотання ТОВ «Славойл» від 07.09.2021 № 07/09-7 про зупинення провадження у справі № 908/2393/21 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2465/21, зупинено провадження у справі № 908/2393/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 908/2465/21, яка перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області, за позовом ТОВ «Славойл» до Запорізької міської ради про визнання поновленим до 27 лютого 2026 року договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 040626100130, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без змін її цільового призначення, площею 0,8827 га (кадастровий номер 2310100000:05:019:0093), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, для розташування культурно-оздоровчого центру, на тих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 20.02.2006, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 29.12.2007 та додатковою угодою від 30.09.2011, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.2021 у справі № 908/2393/21 скасовано. Справу направлено до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.12.2021 підготовче судове засідання з розгляду справи № 908/2393/21 призначено на 24.01.2022 об 11 год. 10 хв.

24.01.2022 на електронну адресу суду від Запорізької міської ради надійшло клопотання від 21.12.2021, в якому останній просить суд задовольнити позовні вимоги у справі № 908/2363/21 в повному обсязі.

24.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» подано до суду заяву про підстави звільнення від доказування.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» 24.01.2022 в порядку ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2393/21.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 у справі № 908/2393/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21, а саме: заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» (код ЄДРПОУ 33011323, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) проводити підготовчі або будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005); заборону Державній архітектурно-будівельній інспекції України (місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 8А) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації Товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» (код ЄДРПОУ 33011323, вул. Горького, буд. 27/29, офіс № 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) та будь-яким іншим особам декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (стягувач: Запорізька обласна прокуратура в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, код ЄДРПОУ 02909973, адреса місцезнаходження: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69005). 15. Також, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.11.2021 у справі № 908/2393/21, а саме: заборону вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці площею 0,8827 га з кадастровим номером 2310100000:05:019:0093, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль.

Ухвалою суду від 24.01.2022 відкладено підготовче засідання на 07.02.2022 об 11 год. 30 хв.

03.02.2022 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» адвоката Могили Р.С. на електронну адресу суду подані заперечення на клопотання Запорізької міської ради від 21.12.2021, та просить суд повернути клопотання позивачу без розгляду.

07.02.2022 на електронну адресу суду від Запорізької міської ради надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.02.2022 задоволена заява Запорізької міської ради від 07.02.2022 про зупинення провадження у справі № 908/2393/21; зупинено провадження у справі № 908/2393/21 до набрання законної сили рішення у справі № 908/2465/21, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» до Запорізької міської ради про визнання поновленим до 27.02.2026 договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрований в Державному реєстрі земель за № 040626100130, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без змін її цільового призначення, площею 0,8827 га (кадастровий номер 2310100000:05:019:0093), розташованої за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, для розташування культурно-оздоровчого центру, на тих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 20.02.2006, з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 29.12.2007 та додатковою угодою від 30.09.2011, вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах; зобов`язано сторін у справі письмово повідомити господарський суд і підтвердити документально про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по даній справі.

На електронну адресу Господарського суду Запорізької області від Товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому назначено, що 18.05.2022 Центральним апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 908/2465/21, відповідно до якої апеляційні скарги Запорізької міської ради та заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі №908/2465/21 - залишені без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі №908/2465/21 - залишено без змін. Також, до клопотання додана копія постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 908/2465/21.

Ухвалою суду від 22.06.2022 поновлено провадження у справі № 908/2393/21 з 22.06.2022, підготовче засідання призначено на 22.06.2022 об 11 год. 00 хв.

21.06.2022 від Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшли додаткові пояснення від 20.06.2022 № 52-2611-21, в яких останній, зокрема, повідомляє про подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 у справі № 908/2465/21.

22.06.2022 Запорізькою міською радою до суду подано клопотання від 21.06.2022, в якому останній просить суд задовольнити позовні вимогу у справі № 908/2393/21 в повному обсязі.

22.06.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» до суду надійшло клопотання від 21.06.2022 вих. № 21/06-7, в якому останній повідомляє, що 16.06.2022 Центральним апеляційним господарським судом скасована ухвала Господарського суду Запорізької області від 24.01.2022 р. у справі № 908/2393/21 та відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» про скасування заходів забезпечення позову. Відповідач просить суд прийняти до уваги зазначений факт та під час винесення рішення по справі скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 у справі № 908/2393/21.

Ухвалою суду від 22.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.07.2022 о 14 год. 30 хв.

Ухвалою від 13.07.2022 відкладено підготовче засідання на 15.08.2022 о 15 год. 00 хв.

12.08.2022 заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області подано клопотання від 11.08.2022 № 52-2611-21 про призначення експертизи (у порядку ст. 99 Господарського процесуального кодексу України), у якому останній, посилаючись на приписи ст. ст. 42, 53, 55, 99, 169, 170, 182, 228 Господарського процесуального кодексу України, просить суд:

1. Витребувати у ТОВ «Славойл» оригінал документа «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» з відміткою про його отримання 10.12.2015 у двох примірниках начальником відділу самоврядування контролю Сизовим М.В..

2. Призначити у справі № 908/2393/21 технічну експертизу документа «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130», який надано товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» під час розгляду судової справи №908/2465/21 та містить відмітку про його отримання 10.12.2015 у двох примірниках начальником відділу самоврядування контролю Сизовим М.В.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- В який період часу виготовлено документ «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130»?

- Чи виготовлено наданий на дослідження документ «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» у грудні 2015 року?

- Чи відповідає давність виконання рукописного напису «отримано 2 примірника проекту дод./угоди нач. Відділу самоврядн. Контролю 10.12.2015 (підпис) М.В. Сизов» на наданому на дослідження документі «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» даті зазначеній у ньому (10.12.2015)?

- В який період часу виконано рукописний напис «отримано 2 примірника проекту дод./угоди нач. Відділу самоврядн. Контролю 10.12.2015 (підпис) М.В. Сизов» на наданому на дослідження документі «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за №040626100130»?

4. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

5. Зупинити провадження у справі № 908/2393/21 на час проведення технічної експертизи документа.

15.08.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» надійшло клопотання вих. № 14/08-7 від 14.08.2022, у якому останній повідомляє, що 20.07.2022 Верховним Судом у складі колегії Касаційного господарського суду було ухвалено постанову по справі № 908/2465/21, якою касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокурора тури залишена без задоволення, а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 і рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі № 908/2465/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 15.08.2022 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» оригінал документа «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» з відміткою про його отримання 10.12.2015 у двох примірниках начальником відділу самоврядування контролю Сизовим М.В. Відкладено підготовче засідання на 29.08.2022 о 14 год. 00 хв.

29.08.2022 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» адвоката Комлик Д.С. надійшли заперечення про проведення судової експертизи у справі вих. № 29/08-7 від 29.08.2022 (вх. № 10151/08-08/22 від 29.08.2022).

Також, 29.08.2022 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» адвоката Комлик Д.С. надішли пояснення по справі вих. № 29/08-7 від 29.08.2022 (вх. № 10223/08-08/22 від 29.08.2022).

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання 29.08.2022 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження прокурора та представників сторін.

Прокурор підтримав клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ТОВ «Славойл» 24.01.2022 до Господарського суду Запорізької області подано заяву про підстави звільнення від доказування на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України та у зв`язку з прийняттям Господарським судом Запорізької області рішення від 14.12.2021 у справі № 908/2465/21, яким визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130 на той самий строк на тих самих умовах в редакції викладеній у рішенні суду. Під час судового розгляду справи № 908/2465/21 ТОВ «Славойл» надано суду копію проекту додаткової угоди про внесення змін до вказаного договору оренди землі, а саме: поновлення терміну дії договору на десять років та викладення пункту 8 договору в редакції із зазначенням, що договір поновлено на 10 років (до 27 лютого 2026). На наданому ТОВ «Славойл» примірнику додаткової угоди міститься відмітка про отримання двох примірників проекту додаткової угоди 10.12.2015 з підписом та зазначенням посади, прізвища та ініціалів: «Нач. відділу самоврядув. контролю М.В. Сизов». Вказує, що відповідно до листа Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 27.10.2021 № 1893/02-03 Сизов М.В. не мав права на отримання договорів оренди землі, додаткових угод до них. Звертає увагу на те, що згідно листа виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.12.2021 № 14641/03-20/05 встановлено, що 10.12.2015 до Запорізької міської ради надійшло звернення від ТОВ «Славойл» від 10.12.2015 № 41 та було зареєстровано за № 19791/02-32/08. Повідомляє, що станом на 10.12.2015 ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу самоврядного контролю за використання земель вказаного управління, згідно п. 2.3 Посадової інструкції мав право здійснювати лише перевірку, а не отримання, договорів оренди землі, додаткових угод до них на відповідність рішенням міської ради, а також правильності розрахунку ставок орендної плати за землю та її розмірів. Зазначає, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 42021082010000038 від 08.06.2021, з метою вирішення питання щодо призначення та проведення технічної експертизи документа щодо давності його виготовлення, внесення до нього рукописного тексту, дізнавачем відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області як свідка 21.12.2021 допитано начальника відділу самоврядного контролю за використанням земель Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради Сизова М.В. Повідомляє, що на питання дізнавача щодо отримання ним вказаного проекту додаткової угоди ОСОБА_1 відмовився давати показання на підставі статті 63 Конституції України. Вважає, що наданий Господарському суду Запорізької області під час розгляду судової справи № 908/2465/21 ТОВ «Славойл» проект додаткової угоди про внесення змін до вказаного договору оренди землі, який містить відмітку про отримання її двох примірників 10.12.2015 начальником відділу самоврядування контролю Сизовим М.В., може містити недостовірні відомості щодо дати отримання та факту такого отримання проекту додаткової угоди. Також, на думку прокурора, сумнівним є виготовлення вказаного проекту додаткової угоди у грудні 2015 року, оскільки в жодних листах або інших документах ані ТОВ «Славойл», ані Запорізька міська рада не посилається на факт надсилання або вручення проекту додаткової угоди, її відповідності чи невідповідності нормативно-правовим актам, її результатів розгляду. Зазначає, що висновок експерта щодо часу виготовлення проекту додаткової угоди та здійснення начальником відділу самоврядування контролю Сизовим М.В. рукописного напису на ньому, з огляду на наявність сумнівів щодо достовірності зазначеного доказу, може підтвердити або спростувати факт направлення та отримання вказаного проекту додаткової угоди 10.12.2015. Зазначений факт у свою чергу має вирішальне значення для прийняття Господарським судом Запорізької області законного та обґрунтованого рішення у даній справі. Вказує, що на теперішній час жодною стороною не наданий висновок експерта із зазначених питань та неможливістю надати вказаний експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, через неможливість отримання оригіналу проекту додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого 27.02.2006 за № 040626100130, з відміткою про його отримання 10.12.2015 у двох примірниках начальником відділу самоврядування контролю Сизовим М.В.

Прокурор проведення судової технічної експертизи документа просить, доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), а на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- В який період часу виготовлено документ «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130»?

- Чи виготовлено наданий на дослідження документ «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» у грудні 2015 року?

- Чи відповідає давність виконання рукописного напису «отримано 2 примірника проекту дод./угоди нач. Відділу самоврядн. Контролю 10.12.2015 (підпис) М.В. Сизов» на наданому на дослідження документі «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» даті зазначеній у ньому (10.12.2015)?

- В який період часу виконано рукописний напис «отримано 2 примірника проекту дод./угоди нач. Відділу самоврядн. Контролю 10.12.2015 (підпис) М.В. Сизов» на наданому на дослідження документі «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за №040626100130»?

Представник Запорізької міської ради підтримав клопотання прокуратури про призначення експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової експертизи. В обґрунтування заперечень Товариство з обмеженою відповідальністю «Славойл» зазначає, що 20.07.2022 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду було ухвалено постанову по пов`язаній справі № 908/2465/21, якою касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури залишена без задоволення, а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2022 і рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021 у справі № 908/2465/21 залишено без змін. Звертає увагу суду, що призначення експертизи є умисним затягуванням справи зі сторони позивача та прокурора, позбавлення товариства відповідача можливості користування земельною ділянкою та нормально вести господарську діяльність, що призводить до збитків товариства, особливо під час воєнного стану, оскільки а ні в рамках кримінального провадження, а ні в рамках пов`язаної справи № 908/2465/21, а ні під час подання позову по даній справі, а тільки після прийняття рішення касаційним судом по пов`язаній справі, представник прокуратури подав клопотання про проведення експертизи. У зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи у справі № 908/2393/21.

Також, в судовому засіданні 29.08.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» оголосив пояснення по справі за вих. № 29/08-7 від 29.08.2022 (вх. № 10223/08-08/22 від 29.08.2022) у яких, посилаючись на Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, повідомив, що на початку введення воєнного стану всі оригінали документів товариства відповідача були заархівовані та вивезені з метою їх збереження.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз`яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд в судовому засіданні 29.08.2022 оголосив про призначення судової технічної експертизи документа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 та 6 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

24.01.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Славойл» до Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2393/21 подано заяву про підстави звільнення від доказування на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України та у зв`язку з прийняттям Господарським судом Запорізької області рішення від 14.12.2021 у справі № 908/2465/21, яким визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130 на той самий строк на тих самих умовах в редакції викладеній у рішенні суду.

Як вбачається з тексту судових рішень та матеріалів справи № 908/2465/21 Товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» надано суду копію проекту додаткової угоди про внесення змін до вказаного договору оренди землі, а саме: поновлення терміну дії договору на десять років та викладення пункту 8 договору в редакції із зазначенням, що договір поновлено на 10 років (до 27 лютого 2026). На наданому Товариством з обмеженою відповідальністю «Славойл» примірнику додаткової угоди міститься відмітка про отримання двох примірників проекту додаткової угоди 10.12.2015 з підписом та зазначенням посади, прізвища та ініціалів: «Нач. відділу самоврядув. контролю М.В. Сизов».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової технічної експертизи документа.

На вирішення якої поставити наступні питання:

- В який період часу виготовлено документ «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130»?

- Чи виготовлено наданий на дослідження документ «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» у грудні 2015 року?

- Чи відповідає давність виконання рукописного напису «отримано 2 примірника проекту дод./угоди нач. Відділу самоврядн. Контролю 10.12.2015 (підпис) М.В. Сизов» на наданому на дослідження документі «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» даті зазначеній у ньому (10.12.2015)?

Четверте запитання надане прокурором у клопотанні про призначення експертизи судом не приймається, оскільки воно стилістично повторює питання 1-3.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової технічної експертизи документа у даній справі експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст. ст. 123, 125 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області.

Приписами ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи викладене для проведення призначеної судової технічної експертизи документа Товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» надати оригінал документа «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» з відміткою про його отримання 10.12.2015 у двох примірниках начальником відділу самоврядування контролю Сизовим М.В.

Згідно ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/2393/21 на час проведення судової технічної експертизи документа до отримання результатів судової експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/2393/21 судову технічну експертизу документа.

2. На вирішення судової технічної експертизи документа поставити наступні питання:

- В який період часу виготовлено документ «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130»?

- Чи виготовлено наданий на дослідження документ «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» у грудні 2015 року?

- Чи відповідає давність виконання рукописного напису «отримано 2 примірника проекту дод./угоди нач. Відділу самоврядн. Контролю 10.12.2015 (підпис) М.В. Сизов» на наданому на дослідження документі «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» даті зазначеній у ньому (10.12.2015)?

3. Проведення судової технічної експертизи документа доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5).

4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу» та ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати з виконання судової технічної експертизи документа покладаються на Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя Запорізької області.

6. Товариству з обмеженою відповідальністю «Славойл» надати оригінал документа «Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 20.02.2006, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 за № 040626100130» з відміткою про його отримання 10.12.2015 у двох примірниках начальником відділу самоврядування контролю Сизовим М.В.

7. Витребувані судом документи направити на адресу Господарського суду Запорізької області.

8. Зупинити провадження у справі № 908/2393/21 на час проведення судової технічної експертизи документа.

9. Копії ухвали суду направити учасникам справи.

10. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/2393/21 надіслати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 5)

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян