Рішення

від 15.09.2022 по справі 910/1497/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.09.2022Справа № 910/1497/22Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/1497/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємилівське хлібоприймальне підприємство»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант»

про стягнення 291 900,24 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємилівське хлібоприймальне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» про стягнення 291 900,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ТОВ Стальгарант» вартість неякісного товару у розмірі 291 900,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №910/1497/22 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/1497/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про отримання позивачем відправлення №0105491938435 та поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 21.02.2022 поштового відправлення відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 ТОВ Стальгарант» було виставлено позивачу рахунок-фактуру №СГ-0009714 на оплату товару, а саме - труба 426 з відміткою «лежала» довжиною 60 м і вартістю 225 000,00 грн.

04.08.2021 відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру №СГ-0009859 на оплату товару, а саме - труба 426х10 довжиною 60 м та вартістю 291 900,24 грн.

Позивач оплатив товар згідно з рахунком-фактурою від 04.08.2021, перерахувавши відповідачу 291 900,24 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 05.08.2021 №24.

За видатковою накладною від 06.08.2021 №СГ-0002226 відповідач поставив ТОВ «Ємилівське ХПП» товар (труба 426х10, 60 м) вартістю 291 900,24 грн.

12.08.2021 представниками позивача було складено акт про невідповідність товару, з якого вбачається що при візуальному огляді було виявлено невідповідність якісних характеристик поставленого товару, а саме - товар є використаним (б/у) та деформованим; на металевих трубах неоднакові товщина стінок, видно сліди ржавіння і корозії; будь-яке маркування та сертифікат якості відсутні.

Листом від 12.08.2021 №36 ТОВ «Ємилівське ХПП» повідомлено ТОВ «Стальгарант» про поставку неякісного товару з вимогою замінити товар на такий самий належної якості або повернути кошти в строк до 18.08.2021.

У відповідь на зазначений лист відповідач листом від 12.08.2021 вих. № Л650/21/6 повідомив позивачу, що ним буде проведено внутрішню перевірку щодо зазначеного факту.

ТОВ «Ємилівське ХПП» направило відповідачу лист від 19.08.2021 №41, в якому зазначило, що 20.08.2021 за участі незалежних експертів Торгово-промислової палати буде проведено експертизу якості поставленого товару згідно з рахунком-фактурою №СГ-0009859, однак представник ТОВ «Стальгарант» не з`явився на проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до акта експертизи Черкаської торгово-промислової палати від 30.08.2021 №В-84-У експертом встановлено: труби металеві в кількості 10 шт. мають довжину 6 метрів кожна, зовнішній діаметр труб становить 426 мм, товщина стінки кожної труби, виміряна на кінцях по периметру окружності, неоднакова та складає від 4 мм до 10 мм, будь-яке маркування на трубах відсутнє; всі труби зовні та всередині вкриті шаром іржі, мають сліди руйнування металу від корозії, на внутрішній стороні труб помітні відшарування пластів іржі, 4 труби деформовані біля торців; огляд та заміри труб відбувалися 20.08.2021 в присутності експерта та представників ТОВ «Ємилівське ХПП».

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію від 02.09.2021 з вимогою замінити товар на такий самий належної якості, поставити інший погоджений між сторонами товар на відповідну суму або повернути кошти у сумі 291 900,24 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частино 1 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічні норми містить і стаття 207 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами досягнуто згоди з таких умов договору як предмет та ціна договору, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що сторонами було укладено договір поставки у спрощеній формі.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 673 Цивільного кодексу України товар продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу; у разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару (ч.2 ст. 678 ЦК України).

Судом встановлено, що факт поставки відповідачем товару неналежної якості підтверджено актом експертизи Черкаської торгово-промислової палати від 30.08.2021 №В-84-У, будь-яких заперечень щодо висновків, викладений у даному акті, відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем сплаченої позивачем за товар грошової суми, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості неякісного товару у розмірі 291 900,24 грн, а відтак позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант» (04071, місто Київ, вул. Воздвиженська, буд. 40, Н/П №2, код ЄДРПОУ 42050221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємилівське хлібоприймальне підприємство» (26533, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище Ємилівка, вул. Центральна, будинок 2, код ЄДРПОУ 36654381) 291 900 (двісті дев`яносто одну тисячу дев`ятсот) грн 24 коп. - вартість неякісного товару, 4 378 (чотири тисячі триста сімдесят вісім) грн 50 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА