Ухвала

від 13.09.2022 по справі 914/1971/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2022 р. Справа № 914/1971/22

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Макс», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову 40426,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Макс» про стягнення заборгованості у розмірі 40426,14 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишено без руху.

09.09.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні позову та заява про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви (заява надіслана до суду згідно відмітки на конверті - 07.09.2022).

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою від 29.08.2022 позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 01.09.2022, а тому останнім днем встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви є 06.09.2022.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), передбачено право на справедливий суд, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

ЄСПЛ, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Судові процедури мають бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на доступ до суду, оскільки зворотнє свідчитиме про порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції.

Суд також виходить з того, що заявник (АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз») не допустив необ`єктивного зволікання з поданням заяви про усунення недоліків позовної заяви, пропущення строку на подання такої заяви є незначним, тому врахування зазначеної заяви та відкриття провадження у справі не порушить принципу res judicata. Відтак клопотання позивача про поновлення процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

З огляду на предмет спору, оскільки ціна спору у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд визнає справу №914/1971/22 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням наведеного, розгляд цієї справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи що дана справа є малозначною та ч 5 ст 252 ГПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 120, 121, 162, 164, 172, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу та прокурору;

- у разі погашення боргу повністю чи частково до моменту прийняття рішення в даній справі, негайно надіслати відповідні докази на адресу суду.

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Встановити прокурору та позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України. У разі погашення боргу повністю чи частково до моменту прийняття рішення в даній справі, негайно надіслати відповідні докази на адресу суду.

9. Встановити відповідачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

10.Звернути увагу сторін на приписи ч. 9 ст. 80 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кітаєва С.Б.