Ухвала

від 14.09.2022 по справі 640/15010/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 вересня 2022 року м. Київ № 640/15010/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Грін пленет еко»доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області Державної податкової служби Українипровизнання протиправним та скасування рішень від 01.06.2022 №6888726/41455089, від 09.06.2022 №6911877/41455089, від 16.06.2022 №6929400/41455089, від 16.06.2022 №6929401/41455089, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін пленет еко» в особі представника Пастух Вікторії Віталіївни звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області:

- №6888726/41455089 від 01.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 31.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- №6911877/41455089 від 09.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 27.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- №6929400/41455089 від 16.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних,

- №6929401/41455089 від 16.06.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.02.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну ТОВ «ГРІН ПЛЕНЕТ ЕКО» (ЄДРПОУ 41455089) №15 від 31.01.2022 року днем її фактичного подання 14.02.2022 року;

- податкову накладну ТОВ «ГРІН ПЛЕНЕТ ЕКО» (ЄДРПОУ 41455089) №8 від 27.01.2022 року днем її фактичного подання 14.02.2022 року;

- податкову накладну ТОВ «ГРІН ПЛЕНЕТ ЕКО» (ЄДРПОУ 41455089) №2 від 02.02.2022 року днем її фактичного подання 03.06.2022 року;

- податкову накладну ТОВ «ГРІН ПЛЕНЕТ ЕКО» (ЄДРПОУ 41455089) №1 від 02.02.2022 року днем її фактичного подання 03.06.2022 року.

Відповідно частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

В першу чергу слід звернути увагу на те, що позовна заява підписана із зазначенням, що підпис вчинено представником позивача - адвокатом Пастух Вікторією Віталіївною.

Відповідно до частини першої статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Так, частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Ордер встановленої форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019; далі - Положення).

Так, згідно з пункту 12. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (2019 року) ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року).

Наявність вказаних відомостей, відповідно, надає юридичної значимості цьому документу як ордеру.

Так, на підтвердження повноважень Пастух Вікторії Віталіївни на представництво у суді інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін пленет еко» до матеріалів позовної заяви надано ордер серія ВА №1038413 від 01.09.2022.

Разом з тим, у даному випадку в ордері не зазначено обов`язкові реквізити, передбачені підпунктом 12.4 пункту 12 Положення, а саме: Окружний адміністративний суд м. Києва, як орган, в якому надається правова допомога адвокатом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відсутність зазначень в ордері інформації щодо органу, в якому надається правова допомога адвокатом, є документом, який не оформлений відповідно до вимог підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги, а отже свідчить про те, що такий ордер не може бути підтвердженням наявності повноважень у особи яка підписала позовну заяву на представництво інтересів позивачів.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 9901/443/19.

Враховуючи наведене, наданий документ із назвою «ордер» не може вважатися таким та не може посвідчувати повноваження адвоката на представництво інтересів позивача у суді.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін пленет еко».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.