Ухвала

від 14.09.2022 по справі 160/7457/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 160/7457/21

адміністративне провадження № К/990/21655/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року (суддя Боженко Н.В.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року (колегія у складі суддів Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., Семененка Я.В.)

у справі № 160/7457/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Компані Україна"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Компані Україна" звернулося до суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області; відповідач), у якому просило визнати протиправними та скасувати постанови від 11.11.2020 № 157, № 158, № 159, № 160 про накладення штрафів на загальну суму 204 тис. грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 23.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, задовольнив позов.

09.08.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області подало касаційну скаргу, що 15.08.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку щодо застосування п. 27, 37 Технічного регламенту безпеки іграшок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 151 (далі - Технічний регламент), п. 4 Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017 (далі - Порядок № 1017), ч. 3 ст. 30 Закону України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735-VI). Уважає, що зазначені нормативно-правові акти покладають обов`язок доказування вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання обмежувальних (корегувальних) заходів, на суб`єкта господарювання. Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови вказав про залишення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 без змін, проте у мотивувальній частині постанови, застосовуючи п. 2, 3 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI, вказав про те, що непогоджується з висновками суду першої інстанції щодо дискреційних повноважень ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на визначення суми штрафу у максимальному допустимому розмірі.

Верховний Суд ухвалою від 19.08.2022 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

30.08.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області надіслало платіжне доручення про сплату судового збору від 22.08.2022 № 734 у розмірі 6 120,00 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримало 11.07.2022 у електронний кабінет копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДР) зазначена постанова суду апеляційної інстанції надіслана 11.07.2022 до ЄДР, оприлюднена - 13.07.2022.

Зважаючи на такі обставини, Суд уважає, що ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області слід поновити строк на касаційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 329 КАС України

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області визначає підставу касаційного оскарження, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ч. 3 ст. 30 Закону № 2735-VI, п. 4 Порядку № 1017, п. 27, 37 Технічного регламенту у питанні реалізації суб`єктом господарювання обов`язку повідомити органи ринкового нагляду про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів чи про неможливість повного або часткового виконання таких заходів, від чого залежить наявність підстав для притягнення такого суб`єкта господарювання до відповідальності згідно з п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI.

Верховний Суд наразі не викладав у своїй постанові висновок з цього питання.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/7457/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб