Рішення

від 15.09.2022 по справі 280/4175/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 вересня 2022 року Справа № 280/4175/22 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166)

доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислового підприємства «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 326)

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-промислового підприємства «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 171108,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 222932,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати донарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань та штрафних санкцій, а також пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 394040,93 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №280/4175/22; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (код ЄДРПОУ 36977082) зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про заборгованість, за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 171108,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 222932,93 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, ГУ ДФС у Запорізькій області (правонаступником якого є позивач) проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ НПП «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 18.07.2017 №403/08-01-14-01/36977082.

На підставі акту від 18.07.2017 №403/08-01-14-01/36977082 ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення, зокрема:

№0011211401, яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 942495 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем - 781708 грн. 00 коп.; за штрафною (фінансовою) санкцією - 160787 грн. 00 коп. (т.1, а.с.176-177);

№0011231401, яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1129426 грн. 00 коп., у тому числі: 903541 грн. 00 коп. - за податковим зобов`язанням; 225885 грн. 00 коп. - за штрафною (фінансовою) санкцією.

Не погодившись з даними податковими-повідомленнями рішеннями, відповідач оскаржив їх в судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2018 у справі №808/3509/17, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019, позов ТОВ НПП «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» задоволено частково та, серед іншого, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.08.2017 за №0011211401 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 764782 грн. 00 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 638130 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 126652 грн. 00 коп. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.08.2017 за №0011231401 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство "Інструмент Спектр" грошового зобов`язання по податку на додану вартість на суму 958318 грн. 00 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями - 766655 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 191663 грн. 00 коп.

Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. (пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 ПК України).

У випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу. (п. 60.4 ст. 60 ПК України).

На підставі акту перевірки від 18.07.2017 №403/08-01-14-01/36977082, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №808/3509/17, ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.02.2019:

№0002591401, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на 177713,00 грн., в т.ч.: 143578,00 грн. за податковими зобов`язаннями, 34135,00 грн. за штрафними санкціями;

№0002581401, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 171 108,00 грн., в т.ч.: 136 886,00 грн. за податковими зобов`язаннями, 34 222,00 грн. за штрафними санкціями.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено відповідачу засобами поштового зв`язку та отримані ним 01.04.2019, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Докази їх оскарження у матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У встановлені строки нараховані контролюючим органом суми податкових зобов`язань та штрафних санкцій відповідачем сплачені частково (у розмірі 1,86 грн. з податку на прибуток).

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 відповідачу нараховано пеню за платежем «податок на прибуток», несплачений залишок якої складає 45221,79 грн.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України несплачена заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 171108,00 грн. та з податку на прибуток у розмірі 222932,93 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відповідачу направлено податкову вимогу форми «Ю» від 20.06.2019 №21121-50/829 на суму 394040,93 грн., яка у відповідності до приписів пункту 42.2 ст. 42 ПК України вважається врученою платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-промислове підприємство «ІНСТРУМЕНТ СПЕКТР» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, оф. 326; код ЄДРПОУ 36977082), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 171 108 (сто сімдесят одна тисяча сто вісім) гривень 00 коп., який перерахувати на р/р UА218999980313010029000008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя, код платежу 14060100, код отримувача 37941997, банк Казначейство України (ЕАП) та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 222 932 (двісті двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривні 93 коп., який перерахувати на р/р UА2189999803331393180000008479, отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя, код платежу 11021000, код отримувача 37941997, банк Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 16.09.2022.

СуддяЮ.П. Бойченко