Ухвала

від 16.09.2022 по справі 375/814/22

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/814/22

Провадження № 1-кс/375/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року смт Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання від 05.09.2022 року і надати вмотивовану відповідь, зобов`язання передати слідчому до справи всі додатки з описом у кримінальному провадженні, що були долучені до звернення, яке було направлено 24.07.2022 року Генеральному прокурору і Директору ДБР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить:

- визнати бездіяльність прокурора, що суперечить вимогам КПК України;

- зобов`язати прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянути клопотання заявника ОСОБА_2 від 05.09.2022 року і надати вмотивовану відповідь;

- зобов`язати прокурора передати слідчому до справи всі додатки з описом у кримінальному провадженні, що були долучені до звернення, яке було направлено 24.07.2022 року Генеральному прокурору і Директору ДБР у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420221120030000220 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В скарзі зазначає, що 05.09.2022 року він звернувся до прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням, проте на момент звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, відповіді щодо реагування прокурора на подане клопотання не одержано, тому вважає, що у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто. Зазначає, що вважає такий стан як відмову в задоволенні клопотання (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), що порушує його права, як заявника, передбачені КПК України. Тому вважає, що в зв`язку з не розглядом клопотання та не наданням йому відповіді має місце бездіяльність прокурора, яка відповідно до вимог ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вимушує його звернутись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тощо.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-11 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до положеньст. 304 КПК України, після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2 ч. 4ст. 304 КПК України, серед іншого належить встановити чи: 1) скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1ст. 303 КПК України; 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 , як керівник громадської організації «Громадський контроль Київщини» є заявником у кримінальному провадженні № 420221120030000220 від 18.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 КПК України заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленомуЗаконом України"Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із визначеним законом переліком прав заявника, передбачених ч. 2 ст. 60 КПК України, скаржник ОСОБА_2 не є суб`єктом, який можє звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що вимоги про визнання бездіяльності, що проявилась у не розгляді клопотання та не наданні вмотивованої відповіді; зобов`язання прокурора передати слідчому до справи всі додатки з описом, що були долучені до звернення, яке було направлено 24.07.2022 року Генеральному прокурору та Директору ДБР не є предметом оскарження відповідно дост. 303 КПК України,у зв`язку з чим не можуть бути розглянуті слідчим суддею.

Крім того, матеріали скарги не містять обґрунтування того, що ОСОБА_2 у вищезазначеному кримінальному провадженні є стороною захисту, потерпілим чи його представником, або іншим, крім заявника, учасником кримінального провадження. Також, суду не надано підтверджень того, що ОСОБА_2 у відповідності до ч. 3 ст. 60 КПК України є заявником, який є викривачем, у зазначеному кримінальному провадженні.

В силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження, шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що, оскільки скаржник ОСОБА_2 не є суб`єктом, який можє звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, вимоги у скарзі подані на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню в порядку ч. 1ст. 303 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити та повернути скаргу заявнику.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , зобов`язання розглянути клопотання від 05.09.2022 року і надати вмотивовану відповідь, зобов`язання передати слідчому до справи всі додатки з описом у кримінальному провадженні, що були долучені до звернення, яке було направлено 24.07.2022 року Генеральному прокурору і Директору ДБР.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1