Ухвала

від 12.08.2022 по справі 757/2145/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2145/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Наш Елеватор», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/76576/17-к від 27.12.2017 року, у кримінальному провадженні № 320171000000000 від 13.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Наш Елеватор», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/76576/17-к від 27.12.2017 року, у кримінальному провадженні № 320171000000000 від 13.05.2017 року, на майно, а саме: кошти в безготівковій формі у розмірі 392072 грн., що знаходиться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті у філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що заборона користуватися грошовими коштами та арешт, накладений на рахунки ТОВ «Наш Елеватор», є незаконними, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що органом досудового розслідування не надано жодного доказу причетності товариства або його посадових осіб до даного кримінального правопорушення. Арешт, накладений на рахунки ТОВ «Наш Елеватор» паралізував його нормальну діяльність, що тягне за собою великі збитки та фактично позбавляє товариство можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 26.07.2022 року вказане клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування №32017100000000066 від 13 травня 2017 року, за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, за фактом шахрайства та за фактами умисного ухилення від сплати податків у значних та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2017 у справі № 757/76576/17-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунках відкритих в банківській установі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме: грошові кошти на рахунках відкритих у Філії «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 320649) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Агро Інвест ОК» (код 40728802) -№ НОМЕР_3 , ТОВ «Аграрний Інвестиційний Фонд» (код 41544834) - № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ТОВ «Наш Елеватор» (код 41607066) - № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у Печерській філії ПА КБ «Приватбанк» (МФО 300711) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Зернопродукт Україна» (код 40982750) - № НОМЕР_6 , ТОВ «Діамант Агро Трейд Ентерпрайз Україна» (код 40609565) - № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ТОВ «Офір Капітал» (код 40163445) - № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; у Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380775) відкрито наступні поточні рахунки ПП «Інвестиційна компанія «Офір» (код 22001069) - № НОМЕР_17 ; у Столичній філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 380269) відкрито наступні поточні рахунки: ТОВ «Резервний Інвестиційний Фонд» (код 41142557) - № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , ТОВ «Інітіум+» (код 41118587) - НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 та грошові кошти, які в подальшому надходитимуть на вказаний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим особа, що звернулася із клопотанням в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала та додаткових доказів на його обґрунтування не подала. Що з урахуванням проміжку часу, який пройшов з моменту подання вказаного клопотання до суду позбавляє слідчого суддю надати об`єктивну оцінку обставинам викладеним у клопотання та оцінити його з точки зору доцільності та актуальності. Окрім того слідчому судді не надано відомостей щодо руху кримінального провадження №32017100000000066 від 13 травня 2017 року станом на момент розгляду клопотання та органу, що здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того до матеріалів клопотання не долучено і копії ухвали слідчого про накладення такого арешту, що позбавляє слідчого суддю можливості самостійно перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено недоцільності подальшого арешту зазначених рахунків ТОВ «Наш Елеватор», та те, що в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, напротивагу чому прокурором підтверджено таку потребу досудового розслідування, що на даний час триває, а відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Наш Елеватор», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/76576/17-к від 27.12.2017 року, у кримінальному провадженні № 320171000000000 від 13.05.2017 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1