Рішення

від 08.10.2007 по справі 39/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 №  39/59

08.10.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальнітю "Графітек"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Рова - Ко"

про                    стягнення 9441,51 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Дибаєв Ф.А. (дов. № 6 від 10.01.2007р.)

Від відповідача: не з‘явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9441,51 грн. заборгованості. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 8435,10 грн. інфляційні збитки в розмірі 752,92 грн. та три відсотки річних в розмірі 253,49 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за накладними поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

        Ухвалою суду від 24.09.2007р. порушено провадження у справі № 39/59.          

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

08.10.2007р. в судовому засіданні до прийняття рішення по справі в порядку ст.22 ГПК України позивач подав заяву, якою збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 11160,54 грн., що включає в себе: 8435,10 грн. основного боргу, 1062,41 грн. інфляційних збитків та 300,31 грн. - три відсотки річних.  

В судовому засіданні, призначеному на 08.10.2007 р., за згодою сторони, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -                                               

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Графітек” (позивач) поставило товар Товариству з обмеженою відповідальністю “Рова-Ко” (відповідачу) за накладними: № 1735/7КБ від 24.07.2006р. на суму 507,00 грн., № 1874/8КБ від 10.08.2006р. на суму 1427,10 грн., № 1900/8КБ від 11.08.2006р. на суму 3494,50 грн., № 2387/10КБ від 05.10.2006р. на суму 558,00 грн., № 2534/10КБ від 20.10.2006р. на суму 5136,20 грн., № 167/1КБ від 23.01.2007р. на суму 210,00 грн., № 2922/11КБ від 24.11.2006р. на суму 374,40 грн., всього на загальну суму 11707,20 грн.

Строк виконання зобов‘язання відповідача у вказаних накладних зазначений не був, у зв‘язку із чим 11.04.2007р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 22/15-1 від 25.03.2007р. з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлений за накладними товар до 15.04.2007 року.  

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до наданих позивачем фіскального чека № 9052 від 11.04.2007р. та опису вкладення у цінний лист від 11.04.2007р. позивач направив відповідачу претензію № 22/15-1 –11.04.2007 року. Отже, термін виконання зобов‘язання відповідачем був визначений датою з 11.04.2007р. по 15.04.2007 року.

Відповідач залишив  претензію № 22/15-1 від 11.04.2007р. без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України. Судом встановлено, що права і обов‘язки сторін виникли в результаті передачі та прийняття товару за накладними: № 1735/7КБ від 24.07.2006р. на суму 507,00 грн., № 1874/8КБ від 10.08.2006р. на суму 1427,10 грн., № 1900/8КБ від 11.08.2006р. на суму 3494,50 грн., № 2387/10КБ від 05.10.2006р. на суму 558,00 грн., № 2534/10КБ від 20.10.2006р. на суму 5136,20 грн., № 167/1КБ від 23.01.2007р. на суму 210,00 грн., № 2922/11КБ від 24.11.2006р. на суму 374,40 грн. Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар за вказаними накладними прийняв, але зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 8435,10 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8435,10 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача також суми інфляційних збитків в розмірі 1062,41 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 300,31 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 590,46 грн.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми трьох відсотків річних також обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 107,46 грн.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 111,60 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рова-Ко” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414; код ЄДРПОУ № 34188268, рахунок 26003004390001 у ФАКБ “Надра” у Київському Регіональному управлінні, МФО 320564), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Графітек” (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-А; код ЄДРПОУ № 30534415; рахунок № 26001119174001 в КБ “Приватбанк”, МФО 305299) 8435,10 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 10 коп.) основного боргу, 590,46 грн. (п‘ятсот дев'яносто гривень 46 коп.) інфляційних збитків, 107,46 грн. (сто сім гривень 46 коп.) три відсотки річних, 111 (сто одинадцять) грн. 60 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                         Гумега О. В.

          Дата підписання

           повного тексту рішення: 12.10.2007р.